Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas – 2023/388
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/313 Esas
KARAR NO : 2023/388
HAKİM : …
KATİP : ….
DAVACI : ….
DAVALI : ….
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememize açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, bina yönetim hizmetleri alanında Kayseri ilinde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, 08.05.2022 tarihinde … 28. İcra Dairesi’nin 2022/8204 Esas sayılı dosyasıyla haksız olarak ilamsız icra takibi başlattığını, iş bu takibe ilişkin ödeme emri ile takibe dayanak belgeleri ise müvekkilinin eski adresine tebliğ ettirmek suretiyle müvekkilinin gıyabında takip kesinleştirildiğini, müvekkili şirketin 12 banka nezdindeki tüm hesaplarına ve Kayseri Genel İcra Dairesi nezdinde müvekkil şirketin alacaklısı olduğu tüm dosyalardan olan alacaklarına haciz konulduğunu, bu haksız işlemler neticesinde takipten haberdar olan müvekkilinin böyle bir borcu olmamasına rağmen sırf ticari faaliyetlerini devam ettirebilmek ve hacizleri kaldırabilmek amacıyla, icra baskısı-tehditi altında olduğundan mezkur dosyaya, 16/06/2022 tarihinde 7.102,00 TL ödeme yaptığını, borçtan sorumluluğu olmamasına rağmen ödeme yapmak durumunda kalan müvekkilinin, ödediği paranın istirdatı için yasal süresi içerisinde öncelikle zorunlu arabuluculuk yöntemine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, müvekkili tarafından … 28. İcra Dairesi’nin 2022/8204 İcra dosyasına yapılan 7.102,0 TL tutarındaki ödemenin, ödeme tarihinden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Davalı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davacıdan rücusunun icra tehdidi altında haksız olarak yapıldığı iddiası ile tahsil edilen bu miktarın İstirdatı talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak taraf olduğu iş bu dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyete dayanan iş bu dava mutlak ticari dava sayılmaz. Bu dava sigortalı kimseye karşı açılmış bir dava gibidir. Buna göre davanın nitelendirmesi yapılırken davalının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekmektedir. Somut olayda davalının sigortalısı gerçek kişidir, tacir değildir, dava konusu konuttur. Taraflar arasında ticari bir ilişki de yoktur. Taraflar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Her iki taraf tacir olmadığından, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığından ve mutlak ticari bir dava olmadığından ticaret mahkemeleri görevli olmadığından(… BAM. 26. H.D. 2017/2353 E. 2017/1664 K. Sayılı 29.12.2017 tarihli kararında da olduğu üzere) Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2023
Katip …
✎ e-imzalıdır
Hakim ….
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.