Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas – 2023/426
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/281 Esas
KARAR NO : 2023/426

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 14/07/2021 tarihinde Sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı aracı ile dokuz Eylül meydanından Murselpaşa istikametine seyir halindeyken aracının kontrolünü kaybedip önce Murselpaşa trafik levhasına aracının ön kısımları ile çarpıp, daha sonra yaya geçidinde bulunan … isimli yayalara çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, …’ün sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 05/06/2023 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 59,90 TL harcın peşin alınandan mahsubu ile arta kalan 119,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin sulh-ibra sözleşmesi gereği davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Talep olmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.