Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/187
KARAR NO : 2023/527

HAKİM : … …
KATİP :…

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … … -bbb
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, …15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/382 esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında sözleşme akdediliğini, ana organizatörün istemiyle korona nedeniyle ertelenen ve davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuarın gerçekleştirilmesi ertesinde faturanın keşide edildiğini ve sözleşme nedeniyle bakiye bedelinin tahsili için davaya icra takibi yapıldığını, borçlunun müvekkili şirkete borcu bulunmadığı iddiasının gerçeklikten uzak olduğunu, tarafların sözleşmenin 39.maddesinde …Mahkemeleri ile İcra Müdürlüklerini de yetkili kıldığını, davaya konu fuarın yurt dışı Milli Katılım Fuarı olarak düzenlendiğini ve her bir fuarın Ticaret Bakanlığı’nın ilgili ülkedeki Ticari Ataşesi tarafından denetlendiğini ve fuar sonunda katılımcılar ile katılımcı olmasa dahi hazırlanan stantlara dair tutanaklar ile listeler tutulduğunu, vekkilin iyiniyetli olarak sözleşmeye dayalı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında davalının sözleşme bedelinin tamamından sorumlu olduğu sabit olduğunu, edimlerini yerine getiren müvekkiline sözleşme bedelinin ödenmemesinin davalının kötü niyetli olduğunu kanıtladığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile …15. İcra Müdürlüğü’nün 2023/382 esas sayılı dosyasından harca esas değer 2.700 Euro borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
…15. İcra Dairesi’nin 2023/382 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Ticaret Bakanlığı’ndan davaya konu fuarla ilgili katılımcıları gösteren ilgili listeler ve tutanaklar getirtilmiş, incelenmiştir.
Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden davaya konu faturanın davalı tarafından beyan edilip edilmediği ile ilgili belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında Fuar katılım sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan bakiye fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, noktalarında toplanmıştır. Dava dilekçesinde davaya konu alacağın takipteki asıl alacağa ilişkin olduğu açıkça belirtilmiştir.
Dosya kapsamında davacının sunduğu deliller, fotoğraflar , Ticaret Bakanlığı’ndan gelen yazı cevabı ve vergi dairesi yazı cevapları incelenmiş davacının sözleşmeye konu standı hazırladığı ifa ettiği, davalının davacının davaya konu ettiği faturayı vergi dairesine bildirdiği görülmüştür. Bu nedenle takibe konu fatura gereği davacı alacağının doğduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi de kabul edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile …15. İcra Dairesinin 2023/382 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.700,00 EURO asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 10.973,000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.239.67 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 655,38 TL harcın mahsubu ile noksan olan 4.584,29 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 12.272,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 655,38 TL peşin harç olmak üzere toplamı 835,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 78,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/07/2023 tarihinde karar verildi.

Katip…
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*