Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/93
KARAR NO : 2022/334
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC No:…
VEKİLİ : Av. …
….
DAVALI : … …
…
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin hem üyesi hem de önceki dönem yönetim kurulu üyesi ve kooperatif başkan yardımcısı olduğunu, davalı kooperatifin 07/11/2021 günlü yapılan toplantısında alınan kararın 4.maddesinde belirtildiği şekilde davalı kooperatifin 2019/2020 bilanço, envanter ve gelir gider farkı hesaplarının 46 oya karşılık 11 oyla kabul edilmeyip yönetimin ibra edilmediğini, müvekkilinin yaptığı tüm harcamaların usulüne uygun olduğunu, niçin böyle bir karar alındığını anlamadığını iddia ederek 07/11/2021 günü yapılan genel kurul toplantısında yönetimin ibrasına ilişkin 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili, 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldıklarını, taraf teşkili sağlanamadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiş, HMK’nun 123.maddesine göre davalının rızası ile davanın geri alınması mümkün olduğundan bu dilekçe de eklenerek ön incelemeye yönelik duruşma günü davalıya tebliğ edilmiş, belirlenen ön inceleme gününde davalı duruşmaya gelmemiş, davacı vekili de gönderdiği mazeret dilekçesinde duruşmanın yokluklarında feragat dilekçeleri doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasını talep ettiğinden davacının vermiş olduğu geri alma dilekçesi feragat dilekçesi olarak kabul edilmiştir.
HMK’nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede feragat yetkisi mevcut olmakla geçerli bir feragat yapıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …