Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/859 Esas
KARAR NO : 2023/95

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … – …

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Muris babası …. İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’de 6100127 ortak numarası ile ;
5 Tertip Numaralı H Seri Numaralı 0,001 Nominal 0055999 Bas Seri Numaralı 0055999 Son Seri Numaralı 1 adet Toplam 0,001
5 fertip numaralı H Seri Numaralı 0,025 Nominal Numaralı 0068688 Bas Seri Numaralı 0068688 Son Seri Numaralı | adet Toplam tutar 0,025
5 Tertip Numaralı H Seri Numaralı 0,080 Nominal Numarah 0127860 Bas Seri Numaralı 0127862 Son seri numaralı 3 adet Toplam tutar 0,240
5 tertip H seri numaralı 0,200 Nominal Numaralı 0148812 Bas seri numaralı 0148812 Son seri numaralı Adet 1 Toplam tutar 0,200
5 Tertip N Seri Numaralı 0,040 Nominal Numaralı 0004536 Bas seri numaralı 0004537 Son seri numaralı 2 Adet Toplam tutar 0,080
5 Tertip Numaralı N Seri Numaralı 0,200 Nominal Numaralı 0031817 Bas seri numaralı 0031817 Son seri numaralı 1 adet Toplam tutar 0,200 olmak üzere toplamda 0,746 hisse senedi bulunduğunu hisse senetlerinin kaybolduğunu zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacıya ihtarlı tebligat çıkartılarak, “davacı dava dilekçesinde davaya konu hisse senetlerinin mirasçısına ait olduğunu iddia ettiğinden mirasçı olduğuna ilişkin veraset ilamını sunmak ve varsa diğer mirasçıların da bu davayı birlikte açmaları gerektiğinden yöntemince muvafakatlarını sunmak ve davaya dahil etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği” bildirilmiş, tebligat 13/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile diğer mirasçılara ait vekaletname sunduğu görülmüştür.
Davacı 17.01.2023 tarihli dilekçesi ekinde noterlikçe düzenlenmiş belge sunmuş ise de bu belge diğer mirasçılarca açılıp takip edilmesi gereken davanın davacı tarafından takibini sağlayacak mahiyette olmadığı görülmüştür. İşbu davada mirasçılar zorunlu dava arkadaşı olup davanın hep birlikte yöntemince takibi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde, taraf ve dava ehliyetine sahip olunması, dava şartı olarak düzenlenmiş olup davanın açılmasından önce ölmüş olan ve dava açma konusunda aktif dava ehliyeti olmayan davacı adına açılmış davanın, HMK’nun 114/1-d. maddesine göre aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle, HMK’nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*