Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/793
KARAR NO : 2023/386
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC No: … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 1- … TC No: … –
2- … TC No:…
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 30/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında pay devri öncesinde devir bedeli olarak başta 6.200.000 TL belirlenmiş olsa da noter huzurunda sözleşme imzalanmadan önce bazı gerçeği yansıtmayan hesaplamaların olduğunun ortaya çıktığını, pay devri sonrası müvekkili şirketi devralması akabinde birçok borç, zarar ve kayıp ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili doktor hayat üzerinden aldatma kastı taşıyan hususlar olduğunu, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkânsız hâle gelmesi, gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi varsa, ihtiyati tedbir sebebinin var kabul edileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile senetlerin icra takibine konulmasının ihtiyati tedbir yoluyla engellenmesine, eğer senetlerden herhangi biri takibe konulmuş ise takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların borçlu olmadığının tespitine, sebepsiz zenginleşmeye yol açmasından dolayı senetlerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 119,93 TL harcın peşin alınan 10.246,50 TL’den mahsubu ile arta kalan 10.126,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 12/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır

*