Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/197 Esas – 2023/369
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/197 Esas
KARAR NO : 2023/369

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALILAR :….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 02.10.2021 tarihinde davalı …’ün maliki olduğu … plakalı araç sürücüsü ve diğer davalı …’nın idaresindeki … plakalı araçla, davacı sigorta şirketine Kasko Sigortalı sürücü … idaresindeki … plakalı araca çarparak bu aracın da önündeki… idaresindeki araca çarpmasına neden olduğu ve hasarlanan davacıya kasko sigortalı araç için davacı tarafça 57.000,00 TL hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, bunun 43.000,00 TL’sinin davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bakiye 14.000,00 TL için de davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar “…” ve “…” vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı tazminatının aracın piyasa rayiç değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçalar ile hasar tutarı dikkate alınmadan belirlenmiş olmakla kabul edilir olmadığı gibi davalıya ait aracın sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 43.000,00 TL ödemenin de yapılmış olunduğunu ve hesaplamada bunun da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
… 25. İcra Dairesi’nden 2022/439 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürüğü’nden dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.
Davacı şirketten dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Koru Sigorta A.Ş.’den ava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, … plakalı araç sürücüsü davalı …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nun meydana gelen kazan oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nun meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketine Kasko Sigortalı … plakalı araç hasar tutarının kdv dahil 57.000 TL olduğu ve bunun 13.000,00 TL’sinin (raporda Sehven yazıldığı anlaşılmıştır) kazaya %100 kusuru ile neden olan … plakalı aracın ZMS sigorta poliçesi kapsamında karşılanmış olunmakla, davacının davalılar … ve …’dan bakiye rücu talebinin 14.000,00 TL Asıl Alacak ve 394,49 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.394,49 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan sigorta sözleşmesi gereği yapılan tazminat ödemesi bakiye bedelinin rücuen tahsili isteminden ibarettir.
Dava, davacının kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin bakiyesinin kazada %100 kusurlu olduğu iddia edilen aracın malik ve sürücüsü olan davalılardan tahsili talebiyle başlatılan … 25 İcra Müdürlüğü 2022/439 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 02.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu davacı tarafından kasko sigortası ile sigortalanan araçta hasa bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, araç için yapılan giderlerin ne olduğu davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğu, davalının takip miktarınca davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır.
Tarafların delilleri dosyaya kazandırılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmış, raporda … plakalı araç sürücüsü davalı …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nun meydana gelen kazan oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nun meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacı sigorta şirketine Kasko Sigortalı … plakalı araç hasar tutarının kdv dahil 57.000 TL olduğu ve bunun kazaya %100 kusuru ile neden olan … plakalı aracın ZMS sigorta poliçesi kapsamında bir bölümünün karşılanmış olunmakla, davacının davalılar … ve …’dan bakiye rücu talebinin 14.000,00 TL Asıl Alacak ve 394,49 TL yönünden yerinde olduğu görüşleri mahkememize bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya içeriği usul ve yasaya uygun olup mahkememizce de benimsenmiştir.
Toplanan delillere göre, davacı sigorta şirketinin davalılardan olarak talebinin yukarıda da açıklandığı üzere 14.000,00 TL Asıl Alacak ve 394,49 TL olmak üzere icra dosyasında talep edilen toplam bedel üzerinden olacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile … 25. İcra Dairesinin 2022/439 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-İcra inkar tazminat talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 983,29 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 173,86 TL harcın mahsubu ile noksan olan 809,43‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.560,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 173,86 TL peşin harç olmak üzere toplamı 254,56 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.167,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 11/05/2023 tarihinde karar verildi.

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.