Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/784
KARAR NO : 2023/125
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
…
DAVALI : …..
DAVA : Genel Kurulu Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ : 17/06/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememize açılan Genel Kurulu Çağrıya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, … Yönetim Kurulu Başkanı …’in Şirketinin Kuruluş aşamasında 4610 dan fazla hisse oranını kendisine pay yaparak diğer ortakların 410 hisse değerlerine ulaşma durumunu engellediğini ve meri mevzuatlara aykırı hareket ettiğini, kendisine gösterdiği hisse oranının karşılığında ki para miktarının Şirketin hesabına kayıt edilip edilmediğinin ise muallakta olduğunu, şirkete hissedar pay sahipleri mağduriyetle ilgili öncelikle şirket yönetim kuruluna başvurmaları gerekse de anılan Şirketin gösterilen adreste hiçbir görevli ve yönetim kurulu üyeleri bulunmadığını, Yönetim Kurulunun zaten gayri faal duruma geldiğini, herhangi bir yasal boşluk olmaması için önce şirket yönetimi kurulunun beyan ettiği adrese “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma” tebligatı yapıldığını, fakat Şirket adresinde bulunmadığından iade edildiğini, kendisinin …ne değişik oranlarda paylara sahip olan hissedarı olduğunu, 01.02.2016 tarihinden beri … organ eksiklikleri nedeniyle şirket genel kurulu yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, hali hazırda şirketin yönetim kurulu olmadığını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını belirterek, genel kurulu toplantıya çağırma izninin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı şirket yetkilisi… , davacının taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenle talebin reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalı şirket yetkilisi …’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen şirket adına cevap vermemiş, duruşmada ise şirket hisseleri olduğunu, uzun yıllardan beri şirketle ilgilenmediğini, …’in ilgilendiğini, eksiklikler varsa giderilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, TTK’nın 410 ve devamı maddelerine dayalı genel kurula çağrıya izne ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde … ile …’ı şirket yetkilisi olarak gösterdiğininden şirket yetkilileri hakkında işbu dava açılmamış, genel kurul çağrıya izin de şirket hakkında açılacağından husumet doğru gösterilmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden sicilde mevcut olan belgelerin bir suretinin gönderilmesi istenmiş, verilen cevabi yazıda şirketin aktif olduğu, yetkililerin ise … ile … olduğu bildirilip 24/12/2012 tarihinde müdürlük arşivinde çıkan yangın nedeniyle belirtilen bilgiler dışında diğer bilgilere ulaşılamadığı belirtilmiştir.
Davacının … Cumhuriyet Başsavcılığı’na şirket hisseleriyle ilgili CİMER vasıtasıyla şikayet başvurusunda bulunulduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığı bilgi edinme bürosunca yapılacak herhangi bir işlem olmadığının cevaben bildirildiği, PTT vasıtasıyla şirkete gönderilen başvurunun ise tebliğ alınmadan iade olunduğunun belirtildiği, dosyada mevcut 6 Ocak 2011 tarihli ticaret sicil gazetesindeki sicil kaydına göre de … ile …’ın şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 410.maddesinin 1.fıkrasında “Genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırabilir. Tasfiye memurları da görevleriyle ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilir.
2.fıkrasında “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
TTK’nın 409.maddesinde ise “Genel kurul olağan ve olağanüstü toplanır. Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapılır…”
Hükümleri ile dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davacının ortağı olduğu davalı şirketin, birden fazla olağan genel kurullarının yapılmamış olduğu belirlenmiş, adresini değiştirmesi nedeniyle tebligat yapılması da mümkün olmamıştır. Davacı ortak yukarıda belirtilen TTK’nın 410/2.fıkrasındaki hükme dayalı yapılmayan olağan genel kurullar için mahkemeden izin talebinde bulunabilir. Duruşmaya katılan eski şirket yöneticileri söz konusu genel kurulların yapıldığına dair herhangi bir delil ve belge de sunmamışlardır.
Toplanan delillere göre davacının şirket ortağı olduğu, bu nedenle yapılmayan genel kurullar için çağrı için izin isteminde bulunabileceği, TTK’nın 409.maddesinde yazılı genel kurulların yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, yönetim kurulunun devamlı toplanamaması nedeniyle genel kurulun toplanması için davacının çağrıya izin talebinin haklı olduğu kanaatine varılmakla yapılmayan yılların genel kurullarını yapmak üzere davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 231512 sicil numarasında kayıtlı “Öncüler Ulaşım Teknolojileri A.Ş.”nin yapılmayan yıllara ait genel kurulları yapmak için davacı …’a (TC: …) çağrı yönünde izin verilmesine,
Giderlerin daha sonra davalı şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafça karşılanmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan olan 99,20 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere ve 645,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve yargılama gideri olmak üzere toplamı 806,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Tarafların yüzüne karşı, kesin olmak üzere 22/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır
*