Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/77 Esas
KARAR NO : 2022/423

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kendisine ait olan BMW X3 marka olan …plakalı aracın 18.08.2014 tarihli, 231339 sıra numaralı açık fatura ile 153.520,00 TL (KDV Dahil) bedelle davalı …’e satılması konusunda mutabakata vardığını, buna binaen müvekkili şirket tarafından ilgili aracın davalıya devrinin …7. Noterliği’nin 18.08.2014 tarih, 7384 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, davalı … tarafından bugüne dek ilgili araç satış sözleşmesinden kaynaklı müvekkilin bakiye 72.000,00 TL tutarında alacağı ödenmediğini, bu hususta yapılan her türlü girişim de yine davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, bu sebeple, borçlunun davalı aleyhine davacı müvekkili … tarafından, …15. İcra müdürlüğü 2021/17204 takip sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı, tarafımızca başlatılan icra takibine 13.12.2021 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğinden işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dolayısıyla davalının işbu haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla İcra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı yan davanın reddini istemiş olup davalı vekili müvekkelinin avukat olduğunu beyan etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, araç satışı sözleşmesine dayalı alacak istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3. maddesi düzenlemesine göre , tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi ifade eder. Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve meselik amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan taşıma, eser, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
Somut olayda açılan bu davada taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin taraflarından biri olan davacı tacir ise de davalının tacir olup olmadığı mahkememizce araştırılmış vergi dairesi ve ticaret sicilden gelen yazı cevabından tacir olmadığı anlaşılmıştır. Sözleşmeye konu aracın ise taraflar arasındaki sözleşmeden hususi araç olduğu görülerek ticari olmadığı anlaşılmıştır. Satış sözleşmesi TTK da düzenleme bulmadığından mutlak ticari dava da değildir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmaktadır. Tüketici işleminden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi görevli ve yetkilidir.
6502 sayılı TKHK.m.2 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, tüketici kanunu her türlü tüketici işlemi; ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. Tüketici işlemlerinde taraflardan birisi daima tüketici sözleşmenin karşı tarafı gelir elde etme amacıyla bu işi yapan satıcı, sağlayıcı, imalatcı, italatcı, hizmet veren, banka, yüklenici, taşıyıcı, sigortacı, emlak komisyoncusu veya bunlar gibi gelir elde etme amacıyla bu işleri yapan gerçek veya tüzel kişidir. Tüketici işleminin karşı tarafı olan müteşebbisin (girişimcinin) gerçek kişi tacir, esnaf veya TTK. anlamında ticaret şirketi olmasının herhangi bir önemi yoktur (6502 sayılı TKHK 3/l, 83).
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla belirlenir (HMK m.1).Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir. (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi, davalının tacir olmadığınıa ilişkin yazı cevapları ve tüm dosya içeriğine göre dava konusu ihtilafın tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından bu davada tüketici mahkemesi görevli olduğundan davanın HMK 114/c, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili …Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli …NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*