Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/765 Esas – 2022/818
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/765 Esas
KARAR NO : 2022/818
HAKİM : …
KATİP :….
DAVACI …
DAVALI …
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait … plaka numaralı araç ile …Sigorta Anonim Şirketi sigortalısı …’a ait 01 ZL 474 plaka numaralı araç arasında 18/05/2022 tarihinde Ankara Ahi Evran Caddesi-1202/1 caddesi 48 numara mahallinde yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen rapora göre 01 ZL 474 plakalı araç ASLİ (%75) kusurlu olduğunu, kaza sonucunda düzenlenen eksper raporunda aracın onarımı için gerekli parçaların maliyeti 88.582,80 TL (KDV hariç) olarak saptandığını, işçilik bedellerinin ise yine KDV hariç 18.000 TL olduğunun belirtildiğini, yani aracın onarımı için gereken meblağ 106.582,8 TL + KDV tutarında olduğunu, sigorta şirketince taraflarına ödenen 37.500 TL ödemenin mahsubu ile kusur oranınına ilişkin indirimden sonra davalı …Sigorta Anonim Şirketi’nin, bakiye 66.119,27 TL tutarındaki zarardan sorumluluğunun (44893053 numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde bulunan 50.000 TL ‘lik teminat limiti nedeniyle) 12.500 TL üzerinden devam ettiğinin açık olduğunu, müvekkiline ait araç bu kazadan sonra en iyi teklif olan 230.000 TL bedelle Yenimahalle 6. Noterliğinde 30.05.2022 tarihinde 08747 yevmiye nolu evrak ile satıldığını, müvekkiline, kazaya konu aracı Ankara 66. Noterliğinde 10.05.2022 tarihinde 300.000 TL bedelle satın aldığını, aracı aldığından 70.000 TL aşağı bedelle satmak durumunda kaldığını, Türkiye şartlarında özellikle bu tür araçların satış fiyatlarının dolar kuru üzerinden belirlendiği de dikkate alındığında, kaza sonucu hasar almamış olsa idi kaç TL bedelle satabileceği bilirkişi incelemesi ile ortaya konacak olsa da; müvekkilinin aracı satın aldığı 10.05.2022 tarihteki TCMB efektif dolar alış kuru 15,1819 TL olup 300.000TL karşılığı 19760.37 Amerikan Doları’na denk geldiğini, müvekkilinin aracı sattığı 30.05.2022 tarihinde TCMB efektif Amerikan Doları alış kuru ise 16,3448 TL olup 19760,37 Amerikan Doları’nın TL karşılığı 324.273,59 TL’ye tekabül etmediğini, bu hususların ispatı için aracın kaza tarihindeki rayiç bedelini ve ikici el araç piyasasındaki fiyatları içerir bilirkişi raporu talep ettiklerini, 08.06.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun cevapsız bırakılması üzerine, 05.09.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonrasında 04.10.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle işbu davanın, ilk davanın açıldığı Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi E:2022/533 sayılı dosyasında birleştirilmesini, dosyanın bilirkişiye tevdii ile müvekkilinin uğradığı gerçek zararın hesaplanması ve tespitine karar verilmesini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta gerçekleşen maddi kaybın giderilmesi için gereken 12.500 TL tazminatın (poliçe teminat tutarı nedeniyle) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE :
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/533 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davacının aynı olduğu aynı kazaya ilişkin talep olduğu, davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/533 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/533 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,
4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, yargılamayı sonuçlandıran asıl karar ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2022
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim…
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.