Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/755
KARAR NO : 2023/503
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : … … -….
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememize açılan Alaca davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili açmış olduğu bu dava ile 3065 sayılı KDV kanunun 9. Maddesi KDV genel uygulaması tebliğ uyarınca hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerle ilgili KDV tutarının 9/10 sorumlu sıfatı ile tevkif edip vergi dairesine ödenmesi gerekir iken KDV tutarının tamamını şirkete ödendiği anlaşılmakla 9/10 tevkif KDV’nin vergi dairesine ödendiğini ihtara rağmen bu tutarın ödenmediğini iddia edip ödenen tutar olan 684.790,08 TL nin ihtar temini olan 05.03.2021 tarihinde ihbarın işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istenmiştir.
Davalı şirkete çıkarılan tebligatın “davalı şirketin belirtilen adresten taşındığından” iade edilmiş 21.05.2018 tarihli 9852 nolu ticaret sicili gazetesinde davalı şirketin … blok bağımsız bölüm No:3’ten taşındığı 06.06.2022 tarihli 1592 sayılı resmi gazetedeki ilana göre de davalı şirketin tasfiye sonucu sicilden kaydının terkin edildiği anlaşılmış, davacı vekiline ihya davası açması için kesin süre verilmiş, usulüne uygun kesin süre yazılı tebligata rağmen davacı vekili kesin mehle uyup ihya davası açtığını mahkememize bildirmemiştir.
Açılan işbu davada dava şartı olan davalının pasif husumet ehliyetinin olması gerekir. Dava açılmadan önce davalı şirketin sicilden kaydı silinmesi ile tüzel kişiliği sona ermiş, davalı şirketin TTK’nun 547. maddesine göre ihya edilip atanan tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ yapılarak devam edilmesi zorunlu olduğundan davacı vekiline ara kararı ile ihya davası açması sonuçların anlatılarak 1 aylık kesin süre verilmiş kesin süreye rağmen davacı vekili ihya davası açmamıştır. HMK’nın 114/d maddesine göre açılan davada tarafların taraf ehliyetine sahip olması gerektiği HMK ‘nın 115. maddesine göre de dava şartlarının taraf olan ehliyetinin mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığının kanaatine varılmakla;
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davanın pasif husumetten reddine;
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 11.694,51 TL’den mahsubu ile arta kalan 11.514,61‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5.Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 21/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır

*