Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/73 Esas – 2023/450
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/73 Esas
KARAR NO : 2023/450
HAKİM :….
KATİP : ….
DAVACI : …
VEKİLLERİ : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Dava dilekçesinde özetle; “21.05.2020 tarihinde, …plakalı araç sürücüsü …’un el frenini çekmemesi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, araçta yolcu olan …’in baraja düştüğü ve hayatını kaybettiği, aracı uygun park etmeyen sürücünün asli kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, müteveffanın davacının kızı olduğu belirtilerek davacı … için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili” talep edilerek iş bu dava ikame edilmiştir.
Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; “Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, sigortalı aracın işletilme halinde olmadığı, kazanın karayolunda gerçekleşmediği, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanması gerektiği, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılması gerektiği, SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiği” belirtilerek davanın reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER:
Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/558 esas sayılı dosyası fiziki getirtilip incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan …plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açıldığı, …adına 140.000,00 TL hasar ödemesi ve 7.542,37 TL vekalet ücreti ödemesi yapıldığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir.
SGK Adana İl Müdürlüğü’nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir.
Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacının ve müteveffanın ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacıların desteği müteveffa …’in yolcu konumunda kusursuz olduğu dikkate alınarak, davacı lehine hesaplanacak zarardan kusur indirimi yapılmadığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, …’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; müteveffanın hak sahipleri lehine toplam 1.051.772,02 TL bakiye destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, Davalı Koru sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS Poliçesi limitinin 410.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, Toplam zararın poliçe limitini aşması sonrasında, garameten dağıtma yapıldığında, davacı … lehine 163.198,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, Davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 25.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ekinde bulunan belgeden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 05.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Kazaya sebebiyet veren …plakalı aracın kullanım amacının hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 21.05.2020 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybeden …’in vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı zararı oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarı, Dava konusu tazminatın poliçe kapsamında kalıp kalmayacağı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız fiil nedeniyle bir kişinin ölümü sonucu ölenin bakım ve yardımından mahrum kalanlara ödenecek TBK.nun 53/3. Maddesinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Bu madde hükmüne göre, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm hâlinde uğranılan zararlardan sayılmıştır. 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde zarar gören kişilerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar sigorta şirketinden destek zararı talep edebilir. Davacılar ölenin anne ve babası olduğundan, belirli ölçüde destek olduğu da fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerekir.
Davacı vekilinin 19.04.2023 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle ;Davacı için 163.198,15 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Davacının murisi müteveffanın kusursuz yolcu konumunda kaldığı ve davalı sigorta şirketinin poliçenin dava konusu zararı kapsamadığı yönündeki iddialarının mahkememizce yerinde bulunmadığı, kaldı ki iş bu olaya ilişkin müteeffanın diğer yakınlarına da destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin ödeme yapıldığı, mahkememizce alınan aktüer bilirkişi ek raporunda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, poliçe teminat limiti de dikkate alınarak garame hesabı yapıldığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, hükmedilen miktarlara davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden, sigortalı araç hususi olmakla yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
163.198,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 06/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.148,06 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL harç ve 553,98 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 10.513,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 553,98 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 715,38 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.096,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı/bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 25.479,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023
Katip …
✎ e-imzalıdır
Hakim …
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.