Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/72 Esas – 2022/899
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2022/899

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :….
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalının ticarethanesi için davalı/borçlu arasında “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” imzalanarak borçluya elektrik enerjisi satışı sağlandığını, 201420503 no’lu müşteri, 1001144047 no’lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğinden davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/191860 MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, MTS dosyasına konu borca ilişkin fatura dilekçe akinde sunulduğu ve davalı adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine etmediğini, İcra dosyasında talep edilen yıllık 19,20 faiz oranı, 6183 sayılı yasa gereği olduğu, Zaman aşımı süresinin, sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle 10 yıl olduğunu, Davalının aleyhine MTS 2021/191860 sayılı dosyası kapsamında icra takibine itiraz etmesi üzerine durdurularak alacaklarının sürüncemede bırakıldığını, Sonuç ve İstem olarak; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, Merkezi Takip Sistemi 2021/191860 MTS sayılı dosyasına başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebiyle alacağın 9620’sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
… 33 İcra Dairesinin 2021/191860 Mts Sayılı Dosyası Getirtilmiş, İncelenmiştir.
Davalı Kemal Fırat’a ait dava konusu abonelik sözleşmesi, … Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı Dosya Arasına Alınmış İncelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Mahkememizce, 10 yılı aşıldığında zamanaşımı olmadığı kabulü durumunda; 11 adet fatura toplamı 1.344,20 TL Asıl Alacak, 2.513,88 TL Gecikme Zammı ve 452,50 TL Gecikme Zammına Ait KDV olmak üzere toplam 4.310,58 TL hesaplandığı, 10 yılı aşıldığında zamanaşımı olduğu kabulü durumunda; 9 adet fatura toplamı 973,00 TL Asıl Alacak, 1.798,41 TL Gecikme Zammı ve 323,71 TL Gecikme Zammına Ait KDV olmak üzere toplam 3.095,12 TL hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, Davacı Tarafından Davalıya Karşı Fatura Borcuna Dayanılarak Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının Dava Konusu Faturalara İlişkin Takip Konusu Miktar Kadar Davalıdan Alacaklı Olup Olmadığı, Alacaklı İse Miktarının Ne Kadar Olduğu, Alacağın Muaccel Olup Olmadığı, Faizin Türü Ve Miktarının Ne Olduğu , Alacağın Likit Olup Olmadığı, Davacı Yararına İcra İnkar Tazminatına Hükmedilip Edilemeyeceği, Kovid Tedbirleri Sebebiyle Duran Süreler De Dikkate Alındığında Alacağın Zaman Aşımına Uğrayıp Uğramadığı Hususlarına İlişkindir.
Davacı şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan 201420503 müşteri, 1001144047 sözleşme no’lu “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”ne istinaden, davalının bu hesaba ait enerji tüketim bedelini ödememiş olduğundan ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi 2021/191860 MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı zaman aşımı itirazında bulunmuş olup sözleşmeden kaynaklanan alacakta fatura tarihi ile takip tarihi esas alındığında 10 yıllık zaman aşımı dikkate alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde takibe konu davacı ile davalı arasında akdedilen 1001144047 sözleşme hesap, 201420503 müşteri no’lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 11 adet faturadan 10 yıllık zaman aşımına uğramadan takibe başlanılan 9 adet fatura toplamı 973,00 TL Asıl Alacak, 1.798,41 TL Gecikme Zammı ve 323,71 TL Gecikme Zammına Ait KDV olmak üzere toplam 3.095,12 TL’ye ilişkin talebin yerinde olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de sabit olup davanın kısmen kabulü ile, Davalının … 33. İcra Dairesinin 2021/191860 MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın 973,00TL asıl alacak, 1.798,41 TL Gecikme Zammı, 323,71 TL Gecikme Zammının KDV si olmak üzere Toplam 3.095,12 TL için iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 619,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10 yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra takibe konulan faturalara ilişkin talep mahkememizce kabul görmemekle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalının … 33. İcra Dairesinin 2021/191860 MTS sayılı dosyasına yapılan itirazın 973,00TL asıl alacak, 1.798,41 TL Gecikme Zammı, 323,71 TL Gecikme Zammının KDV si olmak üzere Toplam 3.095,12 TL için iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 619,03 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya İlişkin Taleplerin REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 211,42 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile noksan olan 130,72 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 3.095,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL gideri (davalı taraf arabuluculuğa katılmadığından dolayı Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 maddesi uyarınca) davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.183,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.263,70 TL yargılama gideri (davalı taraf arabuluculuğa katılmadığından dolayı Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 maddesi uyarınca) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip…
✎ e-imzalıdır

Hakim…
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.