Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/7 Esas – 2022/743
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/7 Esas
KARAR NO : 2022/743

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi …’in 20.03.2020 tarihinde … metro istasyonunda 2 vagon arasına düşmek suretiyle meydana gelen kazada hayatını kaybettiği kazanın meydana gelmesinde ise gerekli güvenlik tedbirlerini almayan … ve raylı sistem maliki …ile tren sürücüsü …’ın kusurlu oldukları, … 12 Asliye Hukuk Mahkemesince açılan 2020/271 Esas sayılı dosya ile destekten yoksun kalma nedeniyle maddi-manevi tazminat davasının açıldığı ve dosyaya sunulan hesap raporunda murislerden davacı eş …’e 673.44,57 TL, hak sahibi çocuk …’e 128.174,98 TL olmak üzere toplam 801.621,55 TL talep edilebileceğinin hesaplandığı, raylı sistemin …İşletme Müessesesi tarafından davalı Anadolu Sigorta A.Ş.ne 4573289148-5220765120 poliçe numarasıyla sigortalanmış olunduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir.
Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile dava dışı …İşletme Müessesesi arasında 522076512 numaralı 31.12.2019 — 31.12.2020 vadeli Muhtelif Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin düzenlendiğini teminat kapsamına girdiği anlamına gelmemekle birlikte sigortalıya yüklenecek yasal sorumluluk hallerinin poliçedeki genel ve özel şartlar kapsamında teminat altına alındığını ancak davacının davalı tarafça söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olması teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediği, Poliçe kapsamındaki teminat bedelinin bir poliçe vadesi içinde ve tüm hasarlar toplamında 13.500.000,00 TL olduğu, ferdi kaza sigorta poliçesi bakımından ise; davalı sigorta şirketi ile dava dışı …İşletme Müessesesi arasında 457328914 numaralı 31.12.2019 – 31.12.2020 vadeli Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin düzenlendiği ve poliçe kapsamındaki teminat bedelinin bir poliçe vadesi içinde ölüm başına kişi başı 165.000,00 TL, tedavi giderleri için ise kişi başı 16.500,00 TL olduğunu, 6. Maddede düzenlenen Ferdi Kaza Sigortası’nın taşınan yolcularla ilgili olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi sigortalısı davalıların kusurunun olup olmadığı, var ise hangi oranda olduğu ve de sorumluluk hususunun; makine, aktüerya ve sigorta alanında uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER:
… CBS’nin 2020/70616 sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketince oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir.
SGK … İl Müdürlüğü’nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir.
Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır.
Dosya aktüerya uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE;
Kusur Yönünden
a-)”… İşletme Kurumu”nun meydana gelen ölümlü kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu,
b-)Davacılar desteği mütevvefa …’in meydana gelen ölümlü kaza olayında izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Tazminat Yönünden
1. Müteveffa …’in dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, davacılar; eşi Ladigar KERMEN ve kızı … için toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği,
2. Davacıların desteği müteveffa …’in kusursuz olduğu tespit edildiği dikkate alınarak, davacılar lehine hesaplanacak zarardan kusur indirimi yapılmadığı,
3. TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl * 10 arttırılıp * 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı,
4. …’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; müteveffanın hak sahipleri lehine toplam 2.065.619,44 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı,
5. Davalı Anadolu sigorta şirketi tarafından düzenlenen Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde kişi başı ölüm teminatının 165.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı,
6. Toplam zararın poliçe limitini aşması sonrasında, garameten dağıtma yapıldığında, davacı … lehine 91.292,18 TL ve davacı … lehine 16.136,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacı tarafça davalıya yapılan başvurunun teslim tarihini gösterir belge bulunmadığından, başvurunun davalıya tebliğ edildiği tarihin tespit edilemediği, görüşlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, dava dışı müteveffanın vefatı nedeniyle Muhtelif Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan raylı sistemde gerçekleşmesi sonucu, davacının eşi ve babası olan müteveffanın öldüğü, ölüm nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma şeklindeki maddi zararın sigorta sözleşmesine dayalı olarak davalı sigorta şirketinden tazmini isteminden ibarettir.
Davacı talebi; dava dışı müteveffa …’in metro istasyonunda iki vagon arasına düştüğü , dava dışı …Genel Müdürlüğü’nün Muhtelif Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı 20.03.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, davacıların desteği müteveffanın öldüğü, ölüm nedeniyle oluşan maddi zararın, tazmini isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 20.03.2020 tarihinde meydana gelen kazada müteveffanın ölümü nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma şeklinde zararlarının doğup doğmadığı, destekten yoksun kalma zararı oluşmuşsa miktarının ne olduğu, bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, kazanın oluşumundaki kusur durumunun ne olduğuna ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından deliller toplanmış davaya konu kazanın oluşumunda … İşletme Kurumunun meydana gelen ölümlü kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacılar desteği mütevvefa …’in meydana gelen ölümlü kaza olayında izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu aldırılan kusur bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Mahkememizce de tespit oluşa uygun kabul edilmiştir. Mahkememizce tazminat yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmış mütevffa …’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu hak sahipleri lehine toplam 2.065.619,44 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplanmış , davalı Anadolu sigorta şirketi tarafından düzenlenen Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde kişi başı ölüm teminatının 165.000,00 TL olduğunun toplam zararın poliçe limitini aşması sonrasında, garameten dağıtma yapıldığında, davacı … lehine 91.292,18 TL ve davacı … lehine 16.136,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı görülmüştür.
Davacının dayandığı dosya içerisinde bulunan sigorta poliçesinin teknik şartnamesinin incelenmesinde … ve metro işletmesinin hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında 3. Kişilerin zararlarının özel ve genel şartlar kapsamında teminat altına alındığı görülmüştür. Yine idarenin ulaşım araçlarında yolculuk yapmak için durak ve civardayken bekleyen yolcuların da teminata dahil edildiği görülmüştür. Davacılar desteği müteveffanın da olay günü trene binmek isterken iki vagon arasına düşmesi neticesinde kaza meydana geldiğinden kazanın teminat kapsamında olduğuna şüphe yoktur. Yine ferdi kaza sigortası başlıkla 6. Maddede belirlenen tanımdan da müteveffanın yolcu olarak kabulü gerekir.
Buna göre tüm dosya kapsamından davalının davacıların hesaplanan zararlarından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren yasal faiz istenmiş ise de dava tarihinden önce davacının 20.03.2021 tarihli başvurusu dikkate alınarak davalı temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-91.292,18 TL’nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
2-16.136,21 TL’nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 7.338,43 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL harç ve 332,77 TL tamamlama harcı toplamı 413,47 TL’nin mahsubu ile noksan olan 6.924,96 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç,332,77 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 494,17 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.140,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı … yararına hesaplanan 14.606,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı … yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.