Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/649 Esas – 2023/274
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/649
KARAR NO : 2023/274
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01/05/2022 ödeme günlü 63.000,00 TL bedelli, 01/04/2022 ödeme günlü 42.000,00 TL bedelli senetler bakımından ve …27.İcra Müdürlüğü’ nün 2022/12791 E. sayılı dosyasındaki müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin ve senetlerin müvekkili bakımından iptaline, icra tabinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu bononun şekil unsurlarının tam olduğunu, borca karşılık isteyerek imzalandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
…27.İcra Dairesinin 2022/12791 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava takibe konu senedin boş olarak verildiği rızası hilafına dodurulduğu doldurulduğu ve davalıya dava dilekçesi ekinde örneği sunulan senetler nedeniyle ödeme yapıldığı ve kendisinin ibra edildiği , ödemeleri devam etmesine rağmen boş senedin takibe konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacının senet altındaki imzaya yönelik itirazı bulunmamaktadır. Takibe dayanak bononun incelenmesinde yasal unsurları barındırdığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK’nın 778/2/f ve 680. maddeleri uyarınca açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddianın da davacı keşideci tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekir. İllettin mücerret olan kambiyo senedinin rızası hilafına doldurulduğu iddiasını kanıtlar yazılı delil sunulmamıştır. Davacı yan davalıya ödemeler yaptığını iddia etmiş olup dava dilekçesi ekindeki mesaj dökümlerinden bu iddiaya ilişkin ibare bulunmadığı, yine dilekçesi ekindeki dava konusu olmayan senetler arkasına yazılı borç kalmadığına ilişkin ibarelerin başkaca senetlere ilişkin olduğu görülmüş ve dava dilekçesi ekinde sunulan ve …’e banka kanalı ile yapılan ödemelerin aralarında başkaca borç ilişkisi de bulunduğu davacı delillerinden anlaşılan taraflar arasında davaya konu senede ilişkin olduğu hususunda da tam bir kanaate ulaştıracak delili sunulmamıştır. Senetteki yazıların sonradan doldurulması kambiyo senedini geçersiz hale getirmeyeceğinden davacının bu iddiasına da itibar edilmemiştir. Davacı yemin deliline dayanmamış olup sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.100,83 TL indirilmesi ile arta kalan 1.920,93 TL’nin kararın kesinlemesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 19.452,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip…
E_İmzalı

Hakim …
E_İmzalı

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.