Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas – 2022/791

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/634 Esas
KARAR NO : 2022/791

HAKİM …
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI ….
DAVA : Tazminat davası (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.02.2022 günü, … Etlik Yunus Emre Caddesinde meydana gelen trafik kazasında … Sigorta A.Ş.’ye 106903-4102100686443 poliçe numarası ile sigortalı, Hasan Binmiş’e ait 34 LMM 18 plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve yaralandığını, bacağında kemik kırığı meydana gelen müvekkilinin, … Gazi Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, tedavi gördükten sonra taraflarınca sigorta şirketine tazmin başvurusu yapıldığını, 4100882612/1 sayılı hasar dosyasından taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuğa gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihinde, … Etlik’te bulunan; Almasia Schools Sudanese International isimli okulda çalışmakta olan müvekkilinin işine, yürüyemediği için aynı gün son verildiğini, emekli olduğu için işyerinde sigortası yapılmadığını, sigortasız çalıştırıldığını, kaza nedeniyle işsiz kalan müvekkilinin o tarihten beri işsiz olduğunu, Asgari ücretle çalışmakta iken bu gelirden mahrum kaldığını, müvekilinin bu güne kadar gerçek kaybı tahminen 50.000 TL’yi aştığını, davalı sigorta şirketinin talebi üzerine Gülhane Hastanesinden rapor alındığını, bunun için harcamalar yapmak zorunda kalındığını, bu sebeple tazminat taleplerine bu aşamada; Çalışamadığı sürenin tazminatı için 448 TL, rapor harcaması için 552 TL olarak açıkladıklarını, fazlaya dair haklarının saklı tuttuklarını, olayla ilgili soruşturma … Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/60856 Sor. sayılı dosyadan yapıldığını, müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacaklarının tespitine, fazlaya dair haklarının saklı tutularak 1.000,00 TL alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekililik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL’den mahsubu ile arta kalan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim…
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.