Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/599
KARAR NO : 2022/861
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, müvekkili şirket ile eski unvanı… İşletme Hizmetleri Danışmanlığı A.Ş. arasında akdedilen 01.09.2016 tarihli Yozgat Şehir Hastanesi Destek Hizmetleri Sözleşmesi (“Sözleşme”) kapsamında Yozgat Şehir Hastanesinde Temizlik Hizmetleri, Güvenlik Hizmetleri, Hasta Yönlendirme Ve Refakat/Resepsiyon/Taşıma Hizmetleri (HYRRT), Otopark Hizmetleri, Atık Yönetimi Hizmetleri, Çamaşır ve Çamaşırhane Hizmetleri, Yemek Hizmetleri ve İlaçlama Hizmetlerinin sunulduğunu, sözleşmenin müvekkili şirkete keşide edilen…9. Noterliği’nin 27.08.2021 tarih ve 20407 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve 60 gün sonra hüküm ifade etmek üzere (26.10.2021 tarihi itibariyle) haklı bir sebebe dayanmaksızın ve süre sonu beklenilmeksizin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğinin tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini 26.10.2021 tarihine kadar büyük bir özveri ile hizmet vermeye devam edildiğini, hizmetlerin sonlandırılma sürecinde dahi tüm yöneticileri ile son dakikaya kadar davalıya büyük destek sağlandığını, sözleşme gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sebebiyle başlatılan takibin durdurulduğunu iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun, alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği davada 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat yönünde beyanda bulunmuş, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacının öne sürmüş olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddiaların hiçbirini kabul etmediğini, davacı yanın işbu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile davacının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK’nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili, vekaletnamedeki yetkiye dayanarak açmış oldukları davadan feragat ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 39.293,00 TL’den mahsubu ile arta kalan 39.212,3‬0 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 06/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
E_İmzalı
Üye …
E_İmzalı
Üye …
E_İmzalı
Katip …
E_İmzalı