Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/576 Esas – 2022/641

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/576 Esas
KARAR NO : 2022/641

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI …
DAVA : Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememize açılan Tazminat ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının İstanbul İli Çekmeköy İlçesinde konuşlu Milli Savunma Bakanlığı 23. Tugay Komutanlığı arazisi üzerine İstanbul Bölge Afet Yönetimi Müdürlüğü Giriş Totemi ve Tel Örgü Yapımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından hemen işe başlanıp gerekli imalatların siparişinin verildiğini, tel örgü direklerinin dikileceği yerlerin çukurları şartnamedeki ölçülerde kazıldığını bir yandan da imalatı biten tel örgüler yerine paneller halinde sabitlendiğini, karşı tarafın şartnamenin teknik şartlarında gayri resmi değişiklikler yaptığını, müvekkilinin maliyet artışını göze alarak imalatını değiştirip işini yapmaya devam ettiğini, talep artışlarının yazılı olarak sunulması istendiğinde cevap verilmediğini, müvekkili şirketin işine devam etmesine rağmen karşı tarafın işe halen başlanmadığı gerekçesi ile işi durdurduğunu ve yapmaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, sözleşme gereği taahhüt edilen işin teslim tarihi bitmeden daha başlangıcında davalının istediği yapım süresini ve maliyetini direk etkileyecek ek işler için müvekkilinin yazılı dilekçe vermesi karşısında işe başlamadığı sözde temerrüte düştüğü iddiası ile sözleşmeden vazgeçme gerekçesinin yerinde olmadığını, davalarının kabulü ile davalıdan sözleşmenin haksız olarak sona erdirilmesi nedeniyle yapılan hizmet ve imalatlar ile yoksun kalınan kar karşılığı olmak üzere şimdilik 12,000,00-TL tazminat alacağının sözleşmenin haksız olarak feshi ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa aidiyeti yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin feshi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi ( Yargıtay 13 Hukuk dairesi 2018/2037 esas 2018/10697 karar ) uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ve davanın mutlak ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim…
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.