Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/532 Esas
KARAR NO : 2023/331

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … …
…
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Borçlu şirket hakkında; …1. İcra Müdürlüğü 2021/12086 E. dosyası icra takibi yaptıklarını, borçlu tarafından itiraz edilip takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 06.08.2021 tarihli, GIB2021000000003 numaralı ve 10.08.2021 tarihli GIB2021000000004 numaralı faturalara konu borcun ödenmediğini, davalının icraya borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, ödeme belgesi sunmadığını, İtirazın iptali davası açabilmek amacıyla dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, Davalının itirazın iptali davası açılmaması ve belli bir ücrette anlaşılması amacıyla 18.03.2022 tarihinde müvekkilinin protokol imzalamaya davet ettiğini, davalı vekili ile anlaşma protokolü imzalandığını, bunun borcu ikrar olduğunu, anlaşma protokolü ve anlaşma protokolüne ilişkin belgelerin sunduklarını, Açıkladıkları nedenlerle; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
…1 İcra Dairesinin 2021/12086 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacının dosyaya sunduğu defterleri incelenmiştir. Davacının defterlerinde davalıya 3 adet fatura kestiği ve bu faturalardan dolayı toplam 140.740,03 TL alacaklı olduğu kayıtlıdır. Davalı defterlerini sunmamıştır. Taraflar arasında avukatları aracılığı ile imzalanmış 18.03.2022 tarihli bir ibra protokolü mevcuttur. Protokole göre taraflar davalını davacıya 80.000,00 TL borçlu olduğu, bu tutarın 10.000,00 TL’lik kısmının davacının avukatının vekalet ücreti olduğu, kalan 70.000,00 TL’nin ise davacı alacağı olduğu hususunda anlaşmışlardır. Protokole göre taraflar arasındaki ticari ilişki davalının da kabulündedir. Fatura tarihleri 2021 yılına aittir. Protokol ise 2022 yılı tarihlidir.
Sayın mahkemece ibra protokolüne itibar edilecekse davalının dava tarihi itibarı ile davacıya 70.000,00 TL, davacının vekiline de 10.000,00 TL borçlu olduğu, davacının defterlerine itibar edilecekse davalının 140.740,03 TL borçlu olduğu, davanın 147.682,41 TL olarak açıldığı, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalara ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Her ne kadar dava dilekçesinde harca esas değer olarak 147.682,41 TL gösterilmiş ve harç bu miktar bakımından yatırılmış olsa da karar celsesinde davacı vekili davanın dava konusu takip miktarı kadar olduğu, takibi aşan miktarın sehven dilekçede kaldığı ve maddi hata sonucu harcı fazla yatırdıklarını beyan etmiş olup davanın …1. İcra Dairesinin 2021/12086 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK’nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş “Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan “Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği” ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan “ticari defterlere ilişkin tebliğ” uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davalıdan takip ve dava tarihi itibarıyla 140.740,03 TL alacaklı olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabittir. Dosyaya sunulan ibra protokolünde ödeme şartları ve tarihleri kararlaştırılmış olup bu şartlara ve tarihlere uyulmadığı takdirde ibra protokolünün geçerliliğini yitireceği kararlaştırılmış olup davalının ibra protokolünde belirtilen şartlara uymaması sebebiyle ibra protokolünün geçerliliğinin kalmadığı ve bu protokolde kararlaştırılan miktarların davacıyı bağlamayacağı mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm bu sebeplerle; raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kabulüne, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 22.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile;
…1. İcra Dairesinin 2021/12086 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 22.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.613,95 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.522,05 TL harcın mahsubu ile noksan olan 7.091,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 22.111,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.522,05 TL peşin harç, 1.210,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 3.813,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2023

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*