Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/521 Esas – 2022/535
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/521 Esas
KARAR NO : 2022/535

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALILAR : …

DAVA : İtirazın İptali(Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 09/08/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/08/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali(Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, … … ) adına kayıtlı; 2016 Model Fiat … plakalı aracın davacı şirket nezdinde 15.06.2021-15.06.2022 vade tarihleri arasında 24445014 sayılı “Benim Arabam Genişletilmiş Kasko Sigorta Paket Poliçesi” ile teminat örtüsü altına alındığını, 12.08.2021 tarihinde davacı şirkete sigortalı aracın sürücü … sevk ve idaresinde 1419 caddeden Fatih Sultan Mehmet Bulvarına katıldığı sırada; … Büyükşehir Belediyesi’nin bakım ve gözetiminden sorumlu olduğu yol üzerindeki davalılardan … A.Ş.’ne ait rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada rögar kapağının yerinden çıkarak araca çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dilekçe ekinde sunulan, 12.08.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda; kazanın yol üzerinde bulunan davalılardan … A.Ş.’ne ait rögar kapağının yerinden çıkması neticesinde gerçekleştiği, tutanağa görevli polis memurlarınca derc edildiğini ,dava konusu hasara ilişkin ödemeler yaptığı ve halefiyet ilkesi gereği rücuen talep hakkının doğduğunu, dava konusu talebi nispetinde davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile bankalar ve üçüncü şahıslar nezdindeki alacakları için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava ZMMS sigorta şirketi tarafından halefiyet gereği sigortalısına ödenen bedelin zarara neden olan haksız fiil sahibinden kusuru oranında rücusu için açılan tazminat davasıdır.
Davacı dava dışı sigortalısına ait 06ET3551 plakalı aracın … idaresinde iken … Büyükşehir Belediyesi’nin bakım ve gözetiminden sorumlu olduğu yol üzerindeki davalılardan … A.Ş.’ne ait rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada rögar kapağının yerinden çıkarak araca çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dava konusu hasara ilişkin ödemeler yaptığı ve halefiyet ilkesi gereği rücuen talep hakkının doğduğunu beyan ederek sigortalının haklarına halef olduğundan kazada kusuru olan davalılardan ödenen bedelin kusuru oranında rücuen tazminini istemektedir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası mutlak ticari dava sayılmaz. Bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Buna göre davanın nitelendirmesi yapılırken davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekmektedir. Somut olayda davacının sigortalısı gerçek kişidir, tacir değildir, araç ticari araç değildir. Taraflar arasında ticari bir ilişki de yoktur. Taraflar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Her iki taraf tacir olmadığından, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığından ve mutlak ticari bir dava olmadığından ticaret mahkemeleri görevli olmadığından Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiş, (… BAM. 21. H.D. 2020/56 E. 2022/189 K. Sayılı 23.02.2022 tarihli kararı), Görevsizlik kararı ile ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
5-Görevsizlik kararı ile ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/08/2022

Katip…
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.