Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/513 Esas – 2022/798
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/513
KARAR NO : 2022/798
BAŞKAN …
KATİP :…
DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA:
Davacı vekili davalı kooperatifin ortağı olduğunu 28/04/2018- 26/01/2020 tarihleri arasında kooperatifin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını 26/01/2020 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini fakat kooperatif ana sözleşmesinin 36. Maddesi ile TTK’ nın 424. Maddesine göre bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarında aksine açıklık bulunmadığı takdirde yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerinin ibrası sonucu doğurur hükümleri göz önünde bulundurulduğunda yönetim ve denetim kurulları ilk oylamada belgelere dayanarak ve örtülü olarak ibra edilmemişken bir sonraki oylamada afaki ve keyfi olarak oy çokluğu ile ibra edilmediğinden alınan karar tarihinden bu güne kadar sorumluluk davası açılmadığından, söz konusu genel kurulda denetim kurulu raporu yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu ve diğer mali tabloların onaylanmış olması yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemesinin makul bir gerekçeye dayandırılmaması ibra kararının genel kurul kararı ile kaldırılmaması göz önünde bulundurularak 26/01/2020 tarihli genel kurulda gündem birleştirilerek görüşülen ve tartışılan 7-8-9. Maddede alınan kararlar içinde yer alan kararların kanunların emredici hükümlerine ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili kooperatifin 15/05/2022 tarihinde yapılan genel kurulunda davacının da aralarında bulunduğu kooperatifin eski yöneticileri hakkında hesap tetkik komisyonu kurulmasına karar verildiğini komisyon raporuna göre yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılıp açılmayacağına eylül ayı içerisinde yapılacak genel kurul toplantısında karar verileceğini davacı vekili tarafından bu hususlarla genel kurul kararının iptali istemiyle Ankara 4. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/409 esasta görülmekte olan davada dava açıldığını davacının iddialarının yerinde olmadığını davacı ve arkadaşları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, 26/01/2020 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmemesine yönelik alınan kararın emredici kanun hükümlerine ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun tespitine yöneliktir.
Dosyaya sunulan 26/01/2020 tarihli genel kurul tutanağının 7-8-9. Maddelerinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrası genel kurulda ayrı ayrı ortakların oyuna sunulduğu yapılan oylama sonucunda bilançonun ve gelir gider farkının oy çokluğu ile kabul edildiği yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarını belirtildiği görülmüştür.
1163 sayılı Kooperatifler kanununun 53. maddesinde; toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı olarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri genel kurul kararı aleyhine toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içerisinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurarak genel kurul kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptal davası açabilirler, davacı yönetici olarak söz konusu genel kurula katılmış olup belirtilen yasa maddesi gereğince şartlara uygun olarak iptal davası açılmamıştır. Davacı her ne kadar genel kurulda alınan kararların emredici kanun hükümlerine aykırı olduğunu iddia etmişse de; emredici kanun hükümlerine aykırı olduğu iddia edilen genel kurul kararı, yönetim kurulu ile denetim kurulunun ibra edilmemesine yönelik olup dava dilekçesinin içeriği göz önünde bulundurulduğunda iddia edilen tüm olaylar genel kurul kararının iptalinde ileri sürülecek hususlar olup, alınan karar emredici kanun hükümlerine aykırı değildir . Her ne kadar dava açıldıktan sonra yapılan genel kurulda davacı yöneticinin yaptığı işlemlerin incelenmesi için hesap tetkik komisyonu kurulması yönünde 15/05/2022 tarihli genel kurulda karar alındığını bu genel kurulda alınan kararın iptali için…4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/409 esas sayılı dava açıldığını bu nedenle her iki dosyanın birleştirilmesi talep edilmişse de 6100 sayılı HMK’ nın 166. Maddesinde yazılı şartların mevcut olmaması nedeniyle davalının birleştirme talebi yerinde görülmemiştir. Dosyamızın davacısı hakkında kooperatif tarafından zarara uğratıldığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuş ise de iddia ve savunma göz önünde bulundurulduğunda savcılık soruşturmasının sonuçlanmasına da gerek görülmemiştir.
Toplanan delillere göre davacının emredici kanun hükümlerine ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun tespitini istediği yönetim kurulunun ibra edilmemesine yönelik kararın 1163 sayılı Kooperatifler kanununun 53. Maddesine göre iptal edilebilir kararlardan olduğu davacının süresinde iptal davası açmadığı, söz konusu kararın emredici kanun hükümlerine aykırı bir karar olmadığından bunun tespiti talep edilmeyeceği kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Tarafların yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan…
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır