Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas – 2023/345

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/485 Esas
KARAR NO : 2023/345

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALILAR :….

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından müvekkilinden malzemeler alınmış olduğunu, bunun karşılığında davalılar tarafından 30.01.2020 keşide tarihli Halkbank/Meşrutiyet şubesine ait 24.500,00 TL tutarında çek verilmiş olduğunu, Davalılar tarafından verilen çekin günüde ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından ciro edilen çek nedeniyle, müvekkilinin ciro ettiği dava dışı şahıs tarafından… 27. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3410 E sayılı dosyası kapsamında başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin, toplamda 29.800,-TL ödemek zorunda kalmış olduğunu, Müvekkili tarafından bu sefer, alacağına kavuşmak için davalılar aleyhine… 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1263 E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı vekili tarafından İcra Müdürlüğüne verilen 12.10.2021 tarihli dilekçe ile ve davacı tarafın vermiş olduğu malı geri almış olduğu gerekçesi ile itiraz etmeleri üzerine takibin durmuş olduğunu, Dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna müracaatla gerçekleştirilen görüşmelerde, anlaşamama üzerine 20.06.2022 tarihli son görüşme tutanağı düzenlenmiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, 9420 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER :
… 14. İcra Dairesinin 2021/12636 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. İncelenmesinde Davacı tarafından davalılara 29.800,00 TL alacak için takip başlatıldığı, takibin dayanağının… 27 İcra Müdürlüğünün 2020/3410 esas sayılı ödemesi alacaklı müvekkil tarafından yapılan dayanağı Halk bankası 30/01/2020 keşide tarihli …… Şubesinin 24.500,00 TL’lik çek olduğu anlaşılmıştır.
… 27. İcra Dairesinin 2020/3410 esas sayılı dosyanın incelenmesinde; Dava dışı … Pres Met. Mak. İnş. LTD. Şirketi tarafından … , Davacı… Aydınlatma Şirketi ve …İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret limited şirketi hakkında takip yapıldığı, 22.275,00 TL senet, 268,52 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 22.543,52 TL üzerinden takip yapıldığı, takibin dayanağının 30/01/2020 tarihli 1138382 seri numaralı 22.275,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu olan senedin incelenmesinde keşidecisinin …İnşaaat şirketi olduğu, …’in çeki avalist olarak imzaladığı, lehtarın… Aydınlatma şirketi olduğu, çekin… Aydınlatma şirketi tarafından … Pres… Şirketine ciro edildiği, çekin süresinde bankaya ibraz edildiği, 22.275,00 TL’lik kısmının karşılıksız çıktığı, Alacaklı tarafından dosyaya sunulan 29/09/2021 tarihli dilekçede… Aydınlatma şirketinden tahsil harcı dahil 29.800,00 TL alındığının dosyanın işlemden kaldırılması ve çekin… Aydınlatma şirketine iadesinin tale edildiği anlaşılmıştır.
… 27 İcra Müdürlüğünün 2020/3410 sayılı dosyasına müzekkere yazılarak ödeme tarihi itibari ile kapak hesabı istenmiş olup ;kapak hesabı müzekkere ile mahkememize bildirilmiştir.
Tarafların 2019-2020 yıllarına ait BA, BS formaları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından, davacı şirket adına, 30.01.2020 tarih ve 24.500,00 TL bedelli Halkbank Meşrutiyet Şubesine ait 1138382 nolu çeki keşide edilmiş olduğunu, dosya safahatından anlaşıldığı kadarıyla, davalı şirket tarafından, davacı şirket adına keşide edilen çek, davacı şirket tarafından dava dışı … Pres Mak. Ltd. Şti. ciro edilmiş olduğunu, bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine, dava dışı üçüncü şahıs tarafından davacı şirket, davalı … ve davalı şirket aleyhine… 27. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3410 E sayılı dosyası ile dava dışı … Pres Mak. Ltd. Şti. tarafından takip başlatılmış olduğu, başlatılan takip nedeniyle davacı şirketin dosyaya 29.800,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan bu ödemenin devamı olarak, davacı şirket, davalı şirketten çekin karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edememiş olduğu alacağına kavuşmak için, söz konusu çeke dayanarak… 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/12636 E sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı vekil 12.10.2021 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından müvekkiline satılan malların davacı tarafından geri alındığı gerekçesi ile itiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğunu, dosya içeriğinde, davacı tarafından davalı şirkete satılmış olan emtianın, geri alındığına ilişkin olarak sevk irsaliyesi, fatura veya tutanak bulunmamaktadır. Keza davalı şirket tarafından Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne yapılan bildirimler itibariyle Bs formlarında, davacı şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura beyanı bulunmadığını, bu haliyle, davacı tarafından davalı şirkete satılmış olduğu kabul edilen, emtianın, davacı tarafından geri alınmış olduğu kanıtlanmadığını, dava dışı … Pres Mak. Ltd. Şti. tarafından takibe konulan çek, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten tahsilat olarak yer almış olmasına rağmen gelişen olaylar sonucunda, fiili bir tahsilat söz konusu olmadığı, hatta çek bedelinden daha fazla bir bedelin davacı şirket tarafından İcra Müdürlüğü”ne ödenmiş olduğunu, bu duruma göre davacı şirket ticari defter kayıtlarının, gelişen olaylara uygun olarak revize edilmesi gerekmekte olduğu, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle taraflar arasındaki ticari münasebete ilişkin hesap ekstresi raporun bir önceki bölümde tablodaki gibi olabileceği, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda oluşturmuş olduğumuz hesap ekstresine göre 31.12.2020 tarih itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 29.800,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava çek bedelini ödeyen cirantanın çek keşidecisi ve aval verene karşı ödediği bedelin rücusu için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacının ciranta olarak imzasının bulunduğu çeki… 27. İcra Müdürlüğünün 2020/3410 sayılı icra dosyasında 29/09/2021 tarihinde ödediği, Alacaklının icra dosyasına sunduğu beyanında alacağını davacı… Aydınlatma şirketinden haricen tahsil ettiğini, dosyanın işlemden kaldırılmasını ve çekin davacı… Şirketine iade edilmesini talep ettiği, yine dosya kapsamında… 27 İcra Müdürlüğünün ödeme tarihi itibari ile kapak hesabında 35.931,62 TL bakiye borç miktarı hesaplandığı, davacı tarafından … 14 İcra Müdürlüğünün 2021/12636 sayılı dosyasında… 27 İcra Müdürlüğüne ödenen çek bedeline ilişkin takip yapıldığı, davacının ciranta olarak çek bedelini haricen alacaklıya ödediğinin alacaklı beyanı, ticari defter ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla ; davacının ciranta olarak ödediği bedelin… 27. İcra Müdürlüğünün 2020/3410 sayılı takip dosyasında kesinleşen alacak miktarının altında olması , yapılan ödemenin yerinde olduğu da anlaşılmış olup, davacının ciranta olarak ödediği bedeli davalı keşideci ve aval verenden istemekte haklı olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne , davalılar tarafından… 14 İcra Müdürlüğünün 2021/12636 sayılı dosyada yapılan itirazın haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, … 14. İcra Müdürlüğünün 2021/12636 esas sayılı icra dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
5.960,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.035,64 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 359,91 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.675,73‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 359,91 TL peşin harç olmak üzere toplamı 440,61‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.879,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
02/05/2023

Katip ….
e-imzalıdır.

Hakim ….
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.