Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/463
KARAR NO : 2022/796
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.No:… …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – T.C.No:… …
DAVA : Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … arasında kurulan güven ilişkisi neticesinde 1 Aralık 2021 tarihinde 10463 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 1025. sayfasında yayınlanan … İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. isimli şirketi kurduklarını, davalı …’nün şirket müdürü seçildiğini, aynı şekilde Şirket’in idaresinin davalıya bırakıldığını, müvekkilinin tahsil edilen paraları, davalıya düzenli olarak teslim etmesine rağmen şirket, hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmaması sebebiyle ve düzenli bir şekilde davalı tarafından defter tutulmaması ve kendi hissesine düşen payı da her zaman bilmediğinden dolayı davalı ortaktan şirket kayıt ve defterlerini incelemek için evrakları istemesine rağmen hiçbir şekilde davalı ortak ve mesul müdür tarafından bu belgelerin müvekkiline ibraz edilmediğini, müvekkilinin, Şirkette %51 oranda pay sahibi olmasına rağmen diğer ortak/müdür tarafından fiili olarak sistem dışı bırakıldığını, davalının şirketi usulsüz işlemlerle zarara uğrattığını, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından bahisle… İlaç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, haklı nedene dayalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davanın ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili tarafından gönderilen dilekçe ile açılan davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunulmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili, vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davacının açmış olduğu davadan feragat ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 16/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır