Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/412
KARAR NO : 2022/522
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … T.C. No: …
VEKİLİ : Av. …
…
DAVALI : … …
DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, müvekkilinin … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/228 esasında görülmekte olan davada şirketin ortak ve yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının engellenmesi nedeniyle inceleme hakkı verilmesi yahut bilirkişi marifetiyle inceleme ve bilgi hakkının kullandırılması yönünde dava açıldığını, müvekkili ile diğer ortak …’ın şirketin yöneticisi ve ortağı olduklarını, bilgi alma ve inceleme hakkının diğer ortak ve yönetici tarafından kullandırılmadığını, mahkemece de şirket yetkililerinin müvekkili ile davacı … ‘ın olması, bu kişilerin şirketi müştereken temsille yetkili kılınması davacı ile davalı şirket yöneticisi … arasında menfaat çatışması olduğundan davalı şirkete temsil kayyımı atanması yönünde dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek söz konusu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını istemiştir.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dava dosyası sureti celp edilmiş, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden temsil kayyımı atanmak istenen şirketin sicil kayıtları temin olunmuş, incelenmesinde … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 396322 Ticaret Sicil Numarasında kayıtlı … İnşaat A.Ş.’nin aktif, şirket ortak ve yöneticilerinin … ile … olduğu, … tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılan dava ile bilgi alma ve inceleme hakkının şirket yöneticisi ve ortağı … tarafından engellendiğinden bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması talep edildiği, 08/06/2022 tarihli celsede ise davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğundan temsil kayyımı tayin edilmesi yönünde davacı vekiline yetki verildiği, iş bu davanın ise bu ara kararına istinaden açıldığı görülmüştür.
TMK’nın A.kayyımlığı gerektiren haller I.Temsil başlıklı 426.maddesinde “vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar:

1-Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2-Bir işte yasal temsilcisinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3-Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa” hükmü mevcuttur.
Davacı … … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde şirkete karşı açtığı ve 2022/229 esas sayılı dosyada şirketle ilgili bilgi ve inceleme hakkının engellendiği iddiası ile bu hakkın kullandırılması yönünde açtığı davada davalı şirketin diğer yöneticisi olan …’ın bilgi alma ve inceleme hakkında engel olduğundan davacı ve Bülent’in şirketi müşterek temsile yetkili olduklarından davacı ile davalı arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle iş bu davada temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanması talebi ile ilgili yukarıda belirtilen TMK’nın 426.maddesinde yazılı şartların mevcut olduğu kanaatine varılmakla söz konusu dava ile sınırlı olmak üzere şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Davacı vekilinin temsil kayyımı atanması talebinin kabulü ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 396322 sicil numarasına kayıtlı BÜ Gün İnşaat A.Ş.’ye … 2. Asliye Ticaret mahkemesi’nin 2022/289 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere bu davada şirketi temsil yönünde … Barosu’na kayıtlı Av. … ‘in temsil kayyımı olarak atanmasına,
Temsil kayyımına göreve başlamasından itibaren aylık 1.500,00 TL ücret takdiri ile asıl davada yargılama gideri olarak değerlendirilmek üzere davacı tarafından karşılanmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç ve 5,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 167,15 TL’niun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 01/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …