Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/382 Esas
KARAR NO : 2022/723
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı Alacaklıya …23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/14063 E sayılı dosyası ile borçlu olmadıklarının tespitiyle fer’ileriyle birlikte takibin iptaline, Haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalı alacaklı Aziz Seviş aleyhine asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut asıl alacağın %15’i tutarıda teminat mukabili olarak tedbiren …23. İcra Müdürlüğü’nün 2021/14063 E. sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın aracılığı ile 2014 yılında … parselde bulunan taşınmazı kaynı namına satın aldığını, taşınmazın alım için pazarlık safahatında davacı kendisinin avukat olduğunu avukatlık ünvanını kullanarak …Yeni Mahalle Belediyesinde tanıdıklarının olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede imar çalışmalarının yapılacağını, imar çalışması yapılırken tanıdıkları vasıtası ile taşınmazı park alanı olarak imar planına dahil edeceğini beyan edip taşınmazın imar planında park olarak niteliğinin değişmesinden sonra …Yeni Mahalle Belediyesine dava açacağını ve yaklaşık 3 kat daha fazla alacağını taahhüt ve beyan edip, tüm imar sürecinin 18 ay içerisinde kesinleşeceğini beyan ederek aksi bir durumunda taşınmazı kendisinin iade alacağını ve taşınmazı satış bedelinin iki katı bedel ile kendisi tarafından taşınmazın geri alınacağını beyan ederek taşınmazın davalıya satılması için aracı olmuş ve taşınmazın davalıya o dönem (88.000,00 USD bozdurup ) 156.000,00 TL bedelle satılmasını sağladığını, taşınmazın tarafına satıldıktan sonra ekte sunmuş olduğu avukatlık sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davacıya dava masraflarını ve dava vekaleti verdiğini, 2016 yılında davacıyı aradığında kendisine yasanın değiştiğini imar yapılmayacağını sözlü olarak ifade ettiğini, sonradan öğrendiği üzere imar planı iptal edildiğini ve …Yeni Mahalle Belediyesine karşı aslında herhangi bir dava da açılmadığını, şahıstan vermiş olduğu taahhütleri yerine getirmesini talep ettiğini ancak davacının kendisini bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davranarak doğru bilgi vermediği gibi sürekli oyaladığını, araya tanıdıkların girmesi ile 2020 yılında davacıya ait avukatlık ofisinde davaya delil kılınan taşınmazın devir koşullarını ve davacının ödemeyi nasıl ne şekilde yapacağına ilişkin protokol metnini kendisinin hazırlaması üzerine imzaladığını, protokol metninde de görüleceği üzere 05.10.2020 tarihli 100.000,00 TL ve 20.10.2020 tarihli 175.000,00 TL bedelli iki senet borçlu tarafından imzalanıp tarafına verildiğini, borçlu 05.10.2022 tarihli senedini, senedin vade tarihinde 80.000 TL ödemesini yaptığını, 20.10.2020 tarihinde ise 20.000,00 TL ödemesini yaptığını, 175.000,00 TL bedelli senedin bedelini tarafına ödemediğini, kendisine noter vasıtası ile göndermiş olduğu ödememe protestosuna dahi cevap vermediğini, 175.000,00 TL bedelli senedi icraya koyması için avukata verdiğini, İcra aşamasında borçlunun avukat ile görüşerek 175.000,00 TL lik icra dosyasının kapatılması ve ilave 30.000,00 TL ödeyeceğini söylediğini, kendisi söz konusu parayı kabul etmeyeceğini davacının ilk 2014 yılından 2020 yılına kadar geçen sürede zarara uğrattığını akabinde ise 2020 yılında hazırlamış olduğu protokole uymayarak ikinci kez zarara uğrattığını, 2020 yılından bu yana 175.000,00 TL nin değer kaybının farkını ödemesini talep ettiğini, Davacının bu talebimi geri çevirerek huzurdaki davayı açarak protokole uymayacağını ve borcunun olmadığını beyan ettiğini, davacı hakkında …Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, tüm bu hususlar gözetilerek protokol şartlarına uymaması nedeniyle doğan zararını karşılamak adına başlatmış olduğu icra takibinin kaldığı yerden devamına, dava şartı yokluğu ve kötüniyetli bir şekilde hareket eden davacının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ikame edilen davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Banka kayıtları dosya arasına alınarak incelenmiştir.
Taraflar Arasında İmzalanan Protokol Ve Senet Örnekleri Dosyaya Sunulmuş Mahkemece İncelenmiştir.
…58. Noterliğinden 23/05/2022 tarihli 1286 yevmiye numaralı ihtarname ve makbuzu, 30/05/2022 tarihli 13509 yevmiye numaralı ihtarname ve makbuzu dosyamız içerisine alınıp incelenmiştir.
Dosyamız arasına alınan …23.İcra Dairesi’nin 2021/14063 Esas Sayılı Dosyasında özetle; Davalı/ Alacaklı tarafından Davacı/Borçlu hakkında 26.10.2021 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile Takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 175.000,00 TL miktarlı senede dayalı 1750.000,00 TL asıl alacak, 14.930,14 TL işlemiş faizi ve 350,00 TL komisyon bedeli ile birlikte toplam 190.280,14 TL üzerinden talep edildiği görülmüştür.
Davalı Tarafın Bildirdiği …CBS’nın 2022/43270 Soruşturma Sayılı Dosyası Dosyamız Arasına Alınmış Tarafları Ve Konusunun Dava Dosyamız İle İlgisi Bulunmadığı Görülmekle …CBS’na Yeniden Yazılan Müzekkere Cevabında Davalının Davacıya Karşı Açtığı Herhangi Bir Ceza Soruşturmasının Bulunmadığı Görülmüştür.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Davalının …23 İcra Müdürlüğünün 2021/14063 Sayılı Dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takibe Koyduğu 175.000,00 Tl Bedelli Bononun Bedelsizliği Sebebiyle Davalıya Borçlu Olmadığının Tespiti, Takibin İptali Ve Kötüniyet Tazminatı İsteminden İbarettir.
Tarafların uyuşamadıkları hususlar; Davalı tarafından …23 İcra Müdürlüğünün 2021/14063 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe koyduğu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bedelsiz kalıp kalmadığı, Davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilmeyeceğine, Takibin iptaline karar verilip verilemeyeceğidir.
Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak dava kambiyo senetlerine ve bononun teminat amacıyla verildiği, bedelsiz olduğu iddiasına dayalı ise davacı borçlu bu durumu yazılı delillerle ispatlamak zorundadır.
Dava konusu 10.09.2020 düzenleme 30.10.2020 ödeme tarihli 175.000,00TL senedin üzerinde nakden yazılmış olduğu ve üzerinde teminat kaydı bulunmadığı ancak her iki tarafın da kabulünde olan imzası taraflarca inkar edilmemiş protokolde ödeme planı isimli kısımda 05.10.2020 tarihli 100.000,00 TL tutarlı senet ve 30.10.2020 tarihli 175.000,00 TL tutarlı senedin yazıldığı devamında ” senetler Aziz Seviş nam ve hesabına ödenecek, ödeme işlemine mukabil tapu devri gerçekleşip senetler iade edilecektir. Her ödeme sonrası ilgili senet iade edilecektir” yazıldığı ve altının taraflarca imzalandığı görülmüş dava konusu senedin iş bu protokole istinaden verildiği anlaşılmıştır. Satış konusu taşınmaz …İli … Parselde yer alan 1000m2 gayrımenkül olarak düzenlenmiş ve satış bedeli 275.000,00 TL olarak yazılmıştır. Dosyaya alınan İş Bankası Ve Kuveyttürk Bankasına yazılan müzekkere cevaplarında tarafların banka hesap hareketleri dosyaya gönderilmiş olup davacının 05.10.2020 tarihinde 05.10.2020 tarihli 100.000,00TL lik senet için kısmi ödeme açıklaması ile davalının hesabına 80.000,00TL gönderdiği, 16.10.2020 tarihinde 05.10.2020 tarihli 100.000,00TL lik senedin kalan son ödemesi açıklaması ile davalının hesabına 20.000,00TL gönderdiği, …58. Noterliğinin 12806 nolu 23.05.2022 tarihli ve 13509 nolu 30.05.2022 tarihli ihtarlarında davacının davalıya tapuda devir için gerekli işlemleri yapması için kesin süre ve verdiği ve bu sürede devir işlemi gerekleşmediğinden sözleşmenin feshedildiği görülmekle dava konusu senedin bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile …23. İcra Dairesinin 2021/14063 sayılı dosyasına dayanak bono bedeli olan 175.000,00 TL yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline karar verilmiş olup davalının senedi bedelsiz olduğunu bildiği halde takibe koyduğu görülmekle İİK’nun 72/5.maddesi uyarınca 35.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
2- …23. İcra Dairesinin 2021/14063 sayılı dosyasına dayanak bono bedeli olan 175.000,00 TL yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline,
İİK’nun 72/5.maddesi uyarınca 35.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 11.954,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.988,57 TL harcın mahsubu ile noksan olan 8.965,68 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.988,57 TL peşin harç olmak üzere toplamı 3.069,27 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 27.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 87,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*