Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/347 Esas
KARAR NO : 2022/757

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03.03.2022 vade tarihli 88.000,00 TL bedelli senet bakımından ve…15. İcra Müdürlüğünün 2022/6733 E. Sayılı dosyasına davaya konu senet bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti aksi halde 42.000,00 TL ödeme yapıldığından 42.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak takip yapan ve müvekkilimin mallarına haciz koyan davalının müvekkiline alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu alacak ile ilgili olarak taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı, annesi ve babası, müvekkil davalı …’e olan 88.000,00 TL borçlarına karşılık olarak icra takibine konu edilen bonoyu birlikte düzenleyip verdiklerini, senet gününde ödenmemesi üzerine icra takibi başlandığını, icra takibine konu edilen bono alacağı ile taraflar arasında yapılan daire satış sözleşmesi birbirlerinden bu nedenle her hangi bir bono verilmediğini, senedin geçersiz olduğunu veya başka bir sözleşmeye bağlandığını veya ödendiğini belgeleyen yazılı bir belge sunulmadığını, bononun hiç bir yerinde teminat ibaresi yer almadığını, bilakis nakden verilen borç karşılığı düzenlendiğini, senedin kulak kısmında yazılı olan metin ise müvekkilin bilgisi haricinde yazılmış olup, kimin tarafından yazıldığının bilinmediğini, bu metin senedin içeriğinde değil, senet metninin haricinde yer aldığını, ayrıca bu metnin altında müvekkil davalı veya borçlular tarafından bir imza paraf yapılmadığı içinde hiç bir geçerliliği bulunmadığını, bu nedenlerle arabuluculuk görüşmesi yapılmadığı için dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara 15.İcra Dairesinin 2022/6733 sayılı dosyası dosya arasına alınıp, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava HMK 106/1. maddede ve İcra İflas Kanunun (170/b yollamasıyla)72. Maddesinde düzenlenen düzenlenen Menfi Tesbit Davası olup, olup yerleşik yargı içtihatlarına göre zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından davanın usulden reddine yönelik savunmaya itibar edilmemiştir.
Dava , davalının…15 İcra Müdürlüğünün 2022/6733 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe koyduğu bonoda iki vade tarihi olması nedeniyle bono vasfında olmadığı iddiasıyla bedelsizliğin tespiti, mümkün olmaması halinde ödenmiş olan 42.000,00 TL yönünden davacının davalıya borcunun olmadığının tesbiti ve kötüniyet tazminatı isteminden ibarettir.
Davayı konu takibe dayanak senedin incelenmesinde keşidecisinin davacı olduğu, ödeme gününün 03.02.2022 olduğu , senedin ön yüzünde ayrıca 44 ay x 2000 TL alınacak ibaresinin de bulunduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK 776 maddesine göre bonoda vade zorunlu unsurlardandır. Aynı yasanın 703.maddesi ise ” Bir poliçe; görüldüğünde, görüldükten belirli bir süre sonra, düzenlenme gününden belirli bir süre sonra, belirli bir günde, ödenmek üzere düzenlenebilir.
Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır.” hükmünü içermektedir. Buna göre takibe dayanak senedin ön yüzünün sol yan tarafındaki çıkıntıda ikinci bir vade belirlenmiş olması senedi batıl hale getirebilir. 6100 sayılı HMK 207 maddesine göre; ” Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkâr hâlinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir.” hükmünü içermekte olup davacı yanın çıkıntısında ikinci bir vade olan senedi takibe dayanak olarak bu haliyle eklemekle bu ibareyi onadığının kabulü gerekir. Bu çıkıntıda ikinci bir vade olduğundan bu durum bononun batıl kabul edilmesini gerektireceğinden senedin geçerliliğine etkili görülmekle senedin hükümsüz olduğu yönündeki davacı iddiası sübut bulmuştur. Bu nedenle takibin iptali gerekmiş ve davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı yanan batıl senedi takibe koymakla kötüniyetli olduğu anlaşıldığından kötüniyet tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile…15.İcra Dairesinin 2022/6733 esas sayılı dosyasındaki takibin davacı yönünden iptaline,
2-Davacı yararına 17.600,00 TL kötü niyet tazminatının, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.011,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.502,82 TL harcın mahsubu ile noksan olan 4.508,46 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 14.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.502,82 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.583,52 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 42,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*