Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/345 Esas
KARAR NO : 2022/419
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …-[…]
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : …- TCN: … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022
KARAR YAZIM
TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından … 8. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/6164 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 12/02/2022 tarihinde davalının sahibi bulunduğu… plakalı araç ile müvekkili şirkette sigortası bulunan … plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirket tarafından … plakalı aracın sigortası sebebi ile kazaya karışan diğer araç sürücüsü …’e değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödeme de fazlalık bulunduğunu, bunun sebebi ise Sigorta Tahkim Komisyonu Kararında tespit edilen miktarın müvekkilinin ödediği miktardan daha az olduğunu, müvekkili tarafından davalı …’e 7.430,44 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tespit edilen değer kaybı miktarı 5.000 TL olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından davalıya 2.430,44 TL fazladan değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından fazla ödenen değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline iadesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava ZMMS Sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.
6102 sayılı TTK’nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Somut olayda ZMMS sigortalısı şirket ise de; rücu edilen davalının tacir olmadığı anlaşılmakla; her iki taraf tacir olmadığından ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığından Asliye hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.
*