Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/287 Esas – 2022/715
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/287 Esas
KARAR NO : 2022/715

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI….
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirket görevlilerince davalının ticari işletmesindeki adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrolde usulsüz/kaçak tüketim bulunduğunu tespit ettiklerini, kaçak elektrik tüketiminden dolayı … 33.icra dairesinin 2018/55594 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, %20 aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya cevap dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, tacir olmadığı vergi dairesinden ve ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır.
… 33.icra dairesinin 2018/55594 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, abonelik olmaksızın tüketilen kaçak elektrikten kaynaklı tüketim bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir.
Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davanın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan davalı diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. Her ne kadar kaçak tespit tutanağında kullanım amaca ticari yazılmış ise de somut olayda davalı tacir statüsünde olmadığından ve taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmadığından davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir . (Aynı yönde … Bam 24 Hukuk Dairesi 2018/1566 E ve 2018/1619 K sayılı kararı)
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim…
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.