Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2022/318

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR …
DAVALI : … – TCN: … – …
DAVA : Menfi tespit davası
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 05/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememize açılan Menfi tespit davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Ankara …Müdürlüğü’nün 2009/2204 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, takipten sonra Müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili … ‘in davalıya borcunu ödemiş olduğunu, 26.02.2015 tarihinde davalı alacaklının ibranameyi kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borçlardan ibra edilmesine rağmen, davaya konu icra dosyasının açık tutulduğunu ve Müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin devam ettirilmiş olduğunu, davalının borcun ödenmesinden sonra, 2015 yılından bu yana takibe devam etmesi, müvekkillerinin mal varlıklarına haciz uygulaması, İİK m.72 uyarınca haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı duruşmaya katılarak cevap dilekçesinin içeriğini tekrar ettiğini beyan etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava menfi tespit davasıdır. Davacı icra takibine konu olan kambiyo senedinin bedelinin ödendiğini, aralarından ibraname düzenlendiğini, senedin bedeli ödenmesine rağmen takibe devam edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.
Uyuşmazlık icra takibine konu olan senedin bedelinin ödenip ödenmediğinde toplanmaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, kambiyo senedinin sahteliğinin ve geçerlilik unsurlarının tartışma konusu olmadığı, görevli mahkemenin taraflar arasındaki temel ilişkiye göre belirlenmesi gerektiğinden ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın dava şartı (Görev) yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Kararın istinaf yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde, 6100 sayılı HMK’nın 21. Maddesi hükümlerine göre yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın re’sen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*