Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/267 Esas – 2023/112
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/267
KARAR NO : 2023/112

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI :…
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait …plaka sayılı aracın kasko poliçesi davalı …Sigorta Anonim Şirketi (… Sigorta Anonim Şirketi) tarafından 08.10.2015 – 08.10.2016 tarihlerini kapsar şekilde, 213712276/1 poliçe numarası ile “… Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” 08.10.2015 tarihinde tanzim edilerek sigortalandığını, müvekkil şirketin işleteninin, müvekkil şirket personeli Turan Arslan’ın ise sürücüsü olduğu …plaka sayılı çekicinin 28.05.2016 tarihinde karışmış olduğu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde zarar gören karşı yan araç sürücüsüne müvekkil şirket tarafından … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/60 Esas, 2020/136 Karar sayılı ilam neticesinde yüklü miktarda manevi tazminat ödemek durumunda kaldığını, bu nedenlerle …19. İcra Müdürlüğü 2021/149 Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine işveren sıfatı nedeniyle yöneltilmiş olan icra takibi dolayısıyla ödenmiş olan manevi tazminat klozu kapsamında sorumlu olunan 15.000,00 TL’nin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamındaki riskleri temin etmiş olan …Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı müvekkile ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faiziyle geri ödenmesi (rücu) talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını , …plaka sayılı aracın kasko poliçesi davalı …Sigorta Anonim Şirketi (… Sigorta Anonim Şirketi) tarafından 08.10.2015 – 08.10.2016 tarihlerini kapsar şekilde, 213712276/1 poliçe numarası ile “… Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” 08.10.2015 tarihinde tanzim edilerek sigortalandığını, sorumluluklarının bulunmadığını, talebin teminat dahilinde bulunmadığını, … 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/60 E 2020/136 K sayılı kararın henüz kesinleşmediğini , davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
…19. İcra Dairesi’nden 2021/149 esas sayılı dosya getirtilmiş, incelenmiştir.
… 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden 2020/60 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı …Sigorta A.Ş.’den … Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında oluşturulan hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; davacının maliki olduğu davalı yanca sigortalanan aracın 28.05.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacı yanın dava dışı şahsa yaptığı manevi tazminat ödemesininin teminat altında olduğundan bahisle rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının dava dışı şahsa manevi tazminat ödemesi yapıp yapmadığı , ödemenin davalı yanca teminat altına alınıp alınmadığı ,davalının bu ödemeden sorumlu olup olmadığı sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğuna ve zaman aşımı itirazının yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Davalı yan zamanaşımı itirazında bulunmuş olup , kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar, 6102 sayılı TTK.nun 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Davalının zamanaşımanı yönelik itirazının davanın ödemeden itibaren 2 yıl içerisinde açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacının dayandığı poliçenin incelenmesinde kaza tarihinin poliçe teminatı süresinde gerçekleştiği poliçede 15.000,00 TL limitli manevi tazminat klozu bulunduğu görülmüştür. Davalı yan talebin teminat kapsamında olmadığını beyan etmişse de davaya konu kazada karşı araç sürücüsü …’ın 1,31 promil alkollü olduğu , davacının aracının sürücüsünün ise alkolsüz olduğu anlaşılmıştır. Kara taşıtları kasko sigortası gerçekleşen riziko dolayısıyla sigorta ettirenin motorlu aracında meydana gelen zararı karşılamayı amaçlayan bir mal sigortası türüdür. 6102 sayılı T.T.K. 1429 maddesi uyarınca; sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile sorumludur. Aynı T.T.K.nun 1409 Maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Davalı yan bu yönde başkaca delil sunmamıştır.
Somut olayda davacı şirkete ait …plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, … 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nden 2020/60 esas sayılı dosyasında davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %70 kusurunun olduğundan bahisle davalının müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna gidilmiş va davacı yan karar gereği …19. İcra Müdürlüğü 2021/149 Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine işveren sıfatı nedeniyle yöneltilmiş olan icra takibi neticesinde 174.317,67 TL ödeme yapmıştır. Tüm bu nedenlerle davacının teminat limitiyle sınırlı olarak ödediği manevi tazminat bedelini davalıdan rücu edebilir. Tüm dosya kapsamından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup davalının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 15.000,00 TL sigorta teminatını davacıya ödemesine hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile 15.000,00 TL’nin 05/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.024,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile noksan olan 768,48‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 256,17 TL peşin harç olmak üzere toplamı 336,87 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 27,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 16/02/2023 tarihinde karar verildi.

Katip…
✎ e-imzalıdır

Hakim ….
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.