Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/254 Esas – 2022/673

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2022/673

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI …
DAVALILAR…

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 2020 yılında yapım işine dair kamu ihaleleri kapsamında, davalı tarafından ihale konusu Afşin Elbistan Kışlaköy’e sektörü kömür sahası drenaj kanalı yapılmasına ait yapım işinin yüklenildiğini, davalı taraf almış olduğu işlerin yapımını müvekkili şirket ile yapılan 23.09.2020 tarihli taşeron Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devrettiğini, faturaların kesildiği tarihe kadar müvekkili şirket tarafından yapılan imalatlar karşılığında kesilen ve davalı tarafça kabul edilen dilekçe ekindeki faturalar sonucunda… Madencilik İnş. Nak. Elek. Petrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti’ne ödenmesi gereken toplam tutarın 10.616.810,79 TL, iken: … Grup İnş. Taah. San. Ve Tic. A.ş. & … İnş. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ödenen toplam tutar 10.542.067,84 TL olduğunu, aradaki fark olan 74.742,95 TL Yüklenici ve Taşeron arasında imzalan Taşeronluk Sözleşmesinin 10. Maddesi gereği 5 gün içinde yatırılması gerektiği halde bu farkın ödenmediğini, müvekkili firma tarafından yapılan imalat karşılığında kesilen ve karşı tarafça kabul edilen iş bu farkın ödenmesi için davalı tarafa 11.01.2022 tarihinde ihtar çekildiğini, davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 11. İcra Müdürlüğünün 2022/5616 E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davacı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 26,90 TL harcın peşin alınan 950,43 TL’den mahsubu ile arta kalan 923,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.