Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2022/294

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … – …
VEKİLİ : Av. … …

DAVALI : … … -…

DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devir ve Tescili)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememize açılan Ticari Şirket (Hisse Devir ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı …’nun, … Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ nin %50 sermaye payı ile ortağı olduğunu, söz konusu şirket ortaklığı, tarafların evli oldukları dönemde, esasen vekil edeni tarafından, ancak görünürde davacı adına kurulduğunu, tarafların anlaşmalı boşanma dava dosyasına sundukları boşanma protokolünde, evlilik birlikteliği içerisinde edinilen, davalı adına kayıtlı, … Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ndeki %50 şirket sermaye payının, boşanma davasının kesinleşmesine müteakip vekil edeni …’ a devredileceği karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, Polatlı Aile Mahkemesinin de boşanma protokolünü esas alarak aynı doğrultuda karar verdiğini, davalının, boşanma protokolüyle devretmeyi taahhüt ettiği, ancak bugüne kadar devre yanaşmadığı şirket sermaye payının vekil edeni adına devir ve tescili için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davanın konusunun, şirket sermaye payının devrine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birlikteliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydettirilen şirket hissesinin, boşanma protokolü doğrultusunda davacı adına devir ve tescili talepli davalarda, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 16/01/2017 tarih, 2016/14559 Esas, 2017/282 Karar sayılı ilamı uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın ticari nitelikte oluşu sebebiyle, dava açılmadan önce 27/01/2022 tarihinde taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak işbu dava türünün zorunlu arabuluculuk kapsamında kalmadığı gerekçesiyle arabuluculuk dosyasının işlemsiz olarak kapatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı adına kayıtlı … Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nezdindeki %50 şirket sermaye payının, vekil edenim adına devir ve tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, taraflar arasındaki boşanma protokolü ve protokole bağlı olarak verilen anlaşmalı boşanma davasındaki, davalı adına kayıtlı bulunan bir kısım Limited Şirket hissesinin devir ve tescili istemine ilişkin davadır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarına konu ettikleri delil ve belgeler, Polatlı Aile Mahkemesi’nin 2021/187 E sayılı dosyası, Ticaret Sicil kayıtları, anlaşma protokolü, Polatlı 4. Noterliği’nin 14/02/2022 Tarih, 1685 Yevmiye sayılı ihtarnamesi dosyaya ibraz edilip, incelenip değerlendirilmiştir.
Tarafların…Aile Mahkemesi’ nin 12/03/2021 Tarih, 2021/187 Esas, 2021/227 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları ve boşanma kararının 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Taraflar arasında yapılan anlaşma protokolüne istinaden…Aile Mahkemesi’nin kararının hüküm kısmının 5. Bendinde “…bu paylaştırma sonucu çıkacak mali külfetlerin davalı tarafça karşılanmasını sağlamak amacıyla boşanma davasının kesinleşmesine müteakip davacının Polatlı … Sürücü kursundaki %50 hissesini davalı adına veya davalı tarafından belirlenen kişiye devir ve temlik edeceğine, devir ve temlik ile birlikte sürücü kursunun tüm alacak ve borçlarının devralan kişiye ait olacağına…..,” hisse devrinin karara bağlandığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. Davacının talebi sonucu mutlak ticari dava da oluşturmamaktadır.
Aile mahkemeleri ise, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işleri görmek ile görevlidir.
Davanın temeli boşanma protokolü ve bu protokole bağlı olarak davalının taahhüt ettiği bir kısım hisse devrinin gerçekleşmemesi olgusuna dayalı açılan tescil davası olduğu, dolayısıyla davacının isteği boşanma protokolüne bağlı olup, anlaşmalı boşanma kararına dayalı olduğundan yargılamaya bakma görev ve yetkisinin Aile Mahkemesine ait olduğu, nitekim Yargıtay … H.D.’sinin 2015/14878E. 2015/13172 K sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin ilamının da”Somut olayda, davacı davalı ile 22.04.2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü imzaladıklarını, bu protokol uyarınca davalının … Mobilya Dek. Ltd. Şti.’nde bulunan hisselerini davacıya devretmesi gerekirken, devretmediği iddiasıyla şirket hisselerinin devri ve tescilini talep etmiştir. İzmir … Aile Mahkemesinin 2009/206 Esas 2009/351 Karar sayılı ilâmında boşanma protokolünün şirket hisse devrine ilişkin olan 3. maddesi dışında diğer maddelerinin onanmasına ve şirket hisselerinin devri hususundaki talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Şirket hisse devrine ilişkin maddenin mahkemece onanmamış olmasının uyuşmazlığın boşanma protokolünden kaynaklandığı sonucunu değiştirmeyeceği anlaşıldığından aile hukukundan kaynaklı uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.” bu yönde olduğu görülmekle, 6100 sayılı HMK’nun 137, 138 maddeleri gereğince mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Aile Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*