Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/244
KARAR NO : 2022/446
BAŞKAN : … …
HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
…
…
DAVALI
TASFİYE MEMURU : … TC No:…
….
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, Bandırma İş Mahkemesinin 2022/58 E. dava dosyası ile … Enerji Sistemleri İnşaat Ltd. Şti. aleyhine vekileden kurum tarafından rücuan tazminat davası açıldığını, söz konusu dosyanın temyizen incelemesi neticesinde Yargıtay 10. HD’nin 2021/8913 E. 2021/15966 K. Sayılı kararı ile davalı şirketin ihyasının sağlanması için taraflarına süre verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece bu yönde süre verildiğini beyan ederek eksik işlemler sonucu tasfiye edilen şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalı …, Sicil müdürlüklerine kayıtlı 254492 sicil numaralı Tasfiye Halinde …Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi’nin ( Eski unvan: … Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi) ihyası için 06/04/2022 tarihinde dava açıldığını, … Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi’nin sicil müdürlüklerinde 05/06/2008 tarihinde kurulduğunu, 09/12/2010 tarihli tescil ile birlikte şirket unvanı “…Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi” olarak değiştirildiğini, şirketin 30/09/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı almış ve şirket tasfiye memurluğuna …’nin seçildiğini, bu kararın 26/10/2015 tarih ve 8933 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazeteleri yayımlandığını, şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından …’nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil; 6102 sayılı TTK’nin 547. maddesı uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK’nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.
Davalı tasfiye memuru, daha önce tasfiye işlemleri için kendisinin seçildiğini beyan etmiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, ödenen tazminattan sorumlu bulunan …Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi’nin ( Eski unvan: … Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi) ihyasına yöneliktir.
6102 sayılı TTK’nun ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılır ise son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilir ise şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceği ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edileceği yazılıdır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu belgelerden, davacı tarafından ödenen tazminattan zarar sorumlusu olan ve sicilden kaydı silinen şirket aleyhine dava açtığı, ihyası için dava açılan şirketin şirketin 27/12/2016 tarihinde tasfiye kapanış sonucu terkin edildiğini, şirketin tasfiye memurluğuna …’nin seçildiği görülmüştür.
İhyası istenen şirketin her ne kadar tasfiye sonucunda sicilden kaydı silinmiş ise de; tasfiye aşamasında dosyamızın davacısı tarafından açılan rücuen tazminat davasının devam ettiği, bu davaya ilişkin alacağın tasfiye edilmesi için TTK’nun 547.maddesine göre sicilden kaydı silinen şirketin yeniden tescilini talep edebilecekleri, aynı yasaya göre yeniden sicile kaydı yapılan şirketin ek tasfiyesi için tasfiye memuru atanması gereklidir.
Toplanan delillere göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, davalı tasfiye memurunun pasif husumet ehliyetinin olduğu, yukarıda belirtilen yasa maddesi gereğince davacının rücuen tazminat davası sonucunda verilen kararda belirtilen alacak tasfiye edilmeden şirketin sicilden kaydının silinmesinin yerinde olmadığı, ek tasfiye için şirketin yeniden sicile kaydolması gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile söz konusu şirketin ihyasına, ek tasfiyeyi yapmak için davalı …’nin yeniden tasfiye memuru atanmasına, davalılar iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın kabulüne,
…nün 254492 sicil numarasında kayıtlı …Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi’nin (Eski ünvan … Enerji Sistemleri İnşaat Limited Şirketi) davacı tarafından Bandırma İş Mahkemesi’nin 2022/58 Esasta derdest olan dava ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak eski tasfiye memuru …’nin (TC No:…) atanmasına,
2.-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davalılar zorunlu hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekili ile tasfiye memurunun yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …