Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/192 Esas – 2023/204
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/192 Esas
KARAR NO : 2023/204

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 21/11/2021 tarihinde müvekkili şirket… Eğitim Turizm San. ve Tic. AŞ’e ait … plakalı aracın …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında teminat altına alınan … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, mevcut kaza nedeniyle hazırlatılan dilekçenin ekinde sunmuş olduğu ekspertiz raporu ile aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında müvekkilinin aracında 9.322,24 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanılmış ve Hazine Müsteşarlığından Çalışma izni almış bağımsız Sigorta Eksperi tarafından rapor tanzim edildiğini, sigorta eksperine fatura karşılığı olarak 500,00 TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporu için ödenen ücretin de davalı tarafça karşılanması gerektiğini, Müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren … plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan Doğa Sigorta Anonim Şirketinin de araç sürücüsü/sahibi ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan sebeplerle araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tarafına ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 150,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davacıya 7.01.2021 tarihinde 4.900,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi yaptığını, davacı tarafından haksız bir şekilde ikame edilen işbu davanın müvekkili şirketin dava konusu kaza hususunda sorumluluğu kalmadığından reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, öte yandan kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü’nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılması gerektiğini, ancak kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediğini, müvekkil şirketin sigortalı araç sürücüsüne/işletenine rücu hakkı doğuracağından mahkeme tarafından sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkol ve/veya uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının ve geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı hususunun mahkeme vasıtasıyla araştırılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafça talep edilen masrafların doğrudan zarar olmayıp dolaylı zarar olduğunu, bu sebeple dolaylı zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından işbu taleplerin reddi gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER:
Kazaya İlişkin Kaza Tespit Tutanağı, Hasar Faturası, Eksper Raporu, Ödeme Belgeleri Dosya İçerisine Alınarak İncelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Bilirkişisinden Alınan 23/12/2022 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda Özetle; Sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde olan aracın kayması sebebi ile aynı yol üzerinde seyir halinde olan sürücü … yönetimindeki … plakalı aracın sağ yan ve arka kısmına çarpışması neticesinde neden olduğu kazanın oluşumunda Tam Kusurlu olduğu ve Sürücünün kazada olay yerini terk ettiği,
Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın gündüz vakti mekun mahalda kurallara uygun ilerlerken aracına sağ yan ve arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediği
21.10.2021 tarihli kaza nedeniyle davacıya ödenen 4.900,00 TL araç hasarı tazminatının eksper raporunun da dosyaya kazandırılmasından sonra hasar değerlendirilmesi yapılacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Eksper Raporu Dosyaya Kazandırılarak Alınan 27/01/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; 21.10.2021 tarihli kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar toplamının 9.322,24 TL olduğu, Davacıya davalı sigorta şirketinin 7.01.2021 tarihinde 4.900,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi yaptığı, dolayısıyla davacının bakiye alacağı 4.422,24 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Hasar Ve Ekspertiz Bedelinin Tahsili İstemine İlişkindir.
Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta hasar bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalının ileri sürülen hasar ve ekspertiz bedeline ilişkin sorumlu olup olmadığı, Davalının temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Davalının davacıya dava konusu hasara ilişkin ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; 21/11/2021 tarihinde davacı… Eğitim Turizm San. Ve Tic. AŞ’e ait 06CDE476 plakalı araç ile … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, Davalıya ait … plakalı aracın 67431360 nolu ZMSS sigorta poliçesi ile 16.03.2020 -16.03.2021 tarihleri arası Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve onunla uyumlu olan kaza yeri tespit tutanağında davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş ve bilirkişi raporunda 21.10.2021 tarihli kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar toplamının 9.322,24 TL olduğu, Davacıya davalı sigorta şirketinin 7.01.2021 tarihinde 4.900,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi yaptığı, dolayısıyla davacının bakiye alacağı 4.422,24 TL olacağı kabul edilmiş, ıslah dilekçesi ve hüküm kurmaya elverişli rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne 4.422,24 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 07.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı araç hususi olmakla yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıya verilmesine, Ekspertiz ücretine ilişkin talebin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
4.422,24 TL hasar bedelinin 07/01/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ekspertiz ücretine ilişkin talebin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 302,08 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 80,70 TL harç ve 84,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 137,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 84,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 245,40 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.116,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti, 600,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.716,50 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.422,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2023

Katip … ✎ e-imzalıdır

Hakim…
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.