Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/191 Esas
KARAR NO : 2022/563

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete yapılan bir ödeme söz konusu olmadığını, müvekkilinin sunduğu hizmeti alan karşı yanın fatura tanzimi karşılığında ödemenin yapılması hususunda anlaşılmasına rağmen yılları aşan süreçte müvekkiline takip konusu oranında herhangi bir ödeme yapmayıp, tamamen gerekçesiz olarak icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itirazı ile aldığı hizmetin karşılığı olan ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini , sonuç olarak karşı yan tarafından…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle iptaline, takip çıktısının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep gereği doğduğunu, bu nedenlerle…. İcra Müdürlüğü’nün 2022/3311 Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın (mali müşavirlik hizmet alacağına) %20’sindenaşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı yan tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2022/3311 Esas sayılı dosyası incelenmiş olup; 9.773,34 TL Mali Müşavirlik Hizmet Alacağı ile 404,40 TL noterlik harcamaları olmak üzere toplam 10.177,74 TL tutarındaki alacağının tahsili talep etmişlerdir. Davalı yanın…. İcra Müdürlüğüne hitaben düzenlediği 31.01.2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle:“Forum Global Denetim Mali Müşavirlik ve Danışmanlık Ltd. Şti tarafından yukarıda yazılı 2022/3317 Esas dosya üzerinden taraflarına gönderilen ilamsız ödeme emri tutarı olan toplam 10.177,74 TU’lik borcun tamamına itiraz ettiklerini,” beyan etmişlerdir.
Davalı yanın itirazı ile 01.02.2022 tarihinde…. İcra Müdürlüğü 2022/3311 Esas sayılı takip dosyası durdurulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı yanın incelemeye sunulan 2021 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, Davacı yanın incelenen defter kayıtlarında davalı yandan 10.177,74 TL alacaklı olduğu bu alacak tutarını oluşturan 1 adet 9.773,34 TL bedelli faturanın davalı yanca bağlı olduğu vergi dairesine bildiriminin yapıldığı dolayısıyla işbu faturanın davalı yanın kabulünde olduğu anlaşılmakla birlikte, davacı yanın 404,40 TL tutarındaki davalı yan adına yapılan ticari defterlerin tasdikine ilişkin noter ödemelerinin davalı yandan talep edilip edilemeyeceği hususundaki taktirin mahkemede olduğu,
Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Mali Müşavirlik hizmetine ilişkin düzenlenen fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmakta vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK’nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş “Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan “Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği” ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan “ticari defterlere ilişkin tebliğ” uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, bilirkişi raporunda geçen 404,40 TL tutarındaki davalı yan adına yapılan ticari defterlerin tasdikine ilişkin noter ödemelerinin davamızın konusu olmadığı, dava konusu 1 adet 9.773,34 TL bedelli faturanın davalı yanca bağlı olduğu vergi dairesine bildiriminin yapıldığı dolayısıyla işbu faturanın davalı yanın kabulünde olduğu, davalının ödemeye ilişkin dosyaya delil sunmadığı görülmekle davacı yanın davalı yandan 9.773,34 TL alacaklı olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davanın kabulüne, kabul edilen alacağa ilişkin itirazın iptaline ve alacak likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HMK’nun hükmün tashihi başlıklı 304/1. maddesinde hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği belirtilmiş olup dava konusu miktar itibariyle istinaf yolu açık olmakla birlikte sehven kısa kararda kesin olduğu yazılmış olup karar henüz taraflara tebliğ edilmediğinden bu yöndeki maddi hata da resen mahkememizce düzeltilmiş olup istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile,
Ankara … İcra Müdürlüğü’ nün 2022/3311 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 9.773,34 TL için iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 1.954,67 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 667,62 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 116,02TL harcın mahsubu ile noksan olan 551,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 116,02 TL peşin harç olmak üzere toplamı 196,72 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.109,50 TL tebligat/posta/müzekkere/bilirkişi masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*