Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/167 Esas
KARAR NO : 2022/759

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2017
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/827 esas 2019/1060 karar sayılı kararı … 27. Hukuk Dairesi’nin 03/02/2022 tarih, 2020/379 esas 2022/99 karar sayılı ilamıyla kaldırılan dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış ve yapılan itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen 14.02.2017 tarih ve 000384 nolu faturanın mevcut olduğunu, fatura içeriğinin 3 cmlik kapitone kumaştan 250 metre ve 7 cm lik kapitone kumaştan 722 metre ürünün verildiğini, fatura gereği ürünün davalıya teslim edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, bunun neticesinde … 12 İcra Müdürlüğü’nün 2017/11088 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davacı firmaya dikilecek kumaş veya iş yapılacak hammaddeyi davacıya teslim ederek davacı firmaya dikiş işlemi fason üretimi yaptırdığını, ancak davacı firmanın yapmayı ve vermeyi taahhüt ettiği hizmetlere ilişkin malları teslim etmediğini, takibe konu fatura içeriği ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu bağlamda davacı yana borçlarının olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/827 esas 2019/1060 karar sayılı kararı … 27. Hukuk Dairesi’nin 03/02/2022 tarih, 2020/379 esas 2022/99 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLER :
… 12.İcra Dairesinin 2017/11088 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davacı … davalı yana ait 2017 Yılı yasal defterlerinin mevcut halleriyle sahipleri lehine delil vasfı taşıdığı, takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, ancak davacı yanca uyuşmazlığa konu olan 14.02.2017 tarih ve 000384 nolu 13.583,64 TL bedelli faturada yazılı olan ürünlerin imalatlarının yapılarak davalı yana teslimini kanıtladığı takdirde davalı yandan 13.584,64 TL alacağa hak kazanacağı kanaatini bildirmiştir.
Davalıya yemin teklif edilmiş davalı yetkilisi davaya konu malların teslim edilmediğine ilişkin yemin etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava … 12. İcra Müdürlüğü 2017/11088 sayılı dosyası ile başlatılan genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fason dikim ürünleri üretimi ile ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin ilişkisinin varlığı her iki tarafın da kabulündedir. Uyuşmazlık takibe konu edilen malların davalıya teslim edilip edilmediği bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır.
Davacı sözleşme gereği malların teslim edildiği bedelin ödenmediği iddiasındadır. Davalı yan ise teslimin gerçekleşmediği iddiasındadır. Davacı defterlerinin incelenmesine takibe konu edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın irsaliyeye de bağlanmadığı anlaşılmıştır. Davalı yanın defterlerinde ise davalı yan davacıdan alacaklı durumdadır. Taraf kabulleri dikkate alındığında davacının, davalı tarafından kendisine teslim edilen kumaşların fason imalat işçiliğini yaparak imal ettiği ürünleri davalıya teslim etmesine ilişkin sözlü eser sözleşmesi akdettikleri ve takibe dayanak faturada yazılı kumaşların davalı tarafından davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça fason imalat yapılarak imal edilen ürünlerin davalıya teslimi hususu ispat edilememiş olup dava dilekçesinde kesin delil olan yemin deliline de dayanılmış olmakla, mahkememizce … kararı doğrultusunda yemin delili hatırlatılmış, davalıya yemin teklif edilmiş davalı yan malların teslim edilmediği yönünde yemin etmiştir. Bu nedenle faturaya konu malların teslimi ispat edilememiştir.
Bu nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 237,99 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 157,29 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*