Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/163
KARAR NO : 2022/173
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
DAVA
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 15/06/2017 tarihli distribütörlük sözleşmesi gereğince davalıya yapılan avans ödemeleri ve gönderilen malzeme bedellerinin sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle iadesini talep ettiklerini, ancak bu ödemelerin geri verilmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166/2. maddesine göre, “davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166/4. maddesine göre, “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizin 2022/147 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … Sağlık Ürünleri … Ltd. Şti. tarafından davalı … Havacılık … Ltd. Şti. aleyhine 15/06/2017 tarihli distribütörlük sözleşmesindeki cezai şart hükümlerine dayanılarak cezai şart isteminde bulunulduğu, her iki dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklı alacak taleplerine ilişkin olduğu ve davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş, neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin 2022/147 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyanın mahkememizin 2022/147 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere 10/03/2022 tarihinde karar verildi.
Katip …
Hakim …
*