Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/159 Esas
KARAR NO : 2022/218

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … … – …

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 08/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememize açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile … İnşaat taahhüt Sanayi ve ticaret limited şirketi arasında … parselde bulunan taşınmaza ilişkin alt yüklenici olarak anahtar teslimi götürü bedelle yapımına ilişkin 12.05.2019 tarihinde sözleşme protokolü imzalanmıştır. Şirketin taahhüdü altında “eğitim yapıları yeniden yapım sözleşme paketi Ankara ilinde 6 adet okul ve eklentilerinin yapım işi (FRİT1- Dünya Bankası-WB-Y-11)” bulunduğunu, Müşavir Firma … Proje yönetim ve Danışmanlık Tic. A.Ş olduğunu, müvekilli tarafından sözleşme ve mevzuat çerçevesinde edimleri tam eksiksiz ve gereği gibi anahtar teslimi gerçekleşmesine, işin tam kabulü Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılmasına rağmen müvekkilimize … inşaat ltd şti tarafından ödemeleri tam, eksiksiz ve sözleşme hükümleri çerçevesinde yapıldığını, okulun tam kabulü müvekkilimizce sağlandığı gibi eğitim öğretime başlayan okul 2. Yarıyılına devam ettiğini, 12.05.2019 tarihli sözleşmenin 4. Ve 23. Maddesi gereği T.C. iş bankası kızlar pınarı şubesine ait 3200806 nolu 1.200.000 TL bedelli teminat çeki ile Ankara ili Keçiören ilçesi Kuşcağız mahallesi … parsel zemin 21 nolu bağımsız bölüm davalı … lehine 600.000 TL bedelli ipotek tesis edildiği, sözleşmenin 2. Maddesi gereği işin bedeli 11.921.700,00 TL (on bir milyon dokuzyüzyirmibir bin yediyüz türk lirası), 1.668.940 TL ( bir milyon altıyüzaltmışsekiz bin dokuzyüzkırk türk lirası) %14 kdv, 900.000 TL (dokuzyüz bin türk lirası) sözleşmenin 3. Maddesi gereği fiyat farkı, 126.000 TL (yüzyürmialtı bin türk lirası) %14 fiyat farkı kdv si alacağımız bulunmaktadır. Ayrıca… plakalı çift kabin ısuzu 95.000 TL araba, 230.000 TL Nihat DİZMAN adına Ankara İli Çubuk İlçesi Kutuören mahallesi 120 ada 106 parsel taşınmaz, 230.000 TL kereste ve direk, 16.000 TL su aboneliği, 10.000 TL bina güvenlik ağı, 800 TL 0,63 kırmataş Mamak, 3.250 TL 0,63 Ostim, 1.680 TL Karo nakliye, 2.000 TL strafor 96 adet, 2.225 TL 125 adet 5/10, 2.250 TL kereste çıta, 75.365 TL Çubuk … Kablo parası olmak üzere 669.370 TL ( altıyüzaltmışdokuz bin üçyüzyetmiş türklirası) alacağı daha bulunmaktadır. 600.000 TL (altıyüzbin türk lirası) mukayese alacağı da eklendiğinde müvekkilimizin toplam alacağı 15.885.210 TL (onbeş milyon sekizyüzseksenbeş bin ikiyüzon türklirası) bulunduğunu, buna karşın … inşaat ltd şti tarafından müvekkilimizin İş bankası Kızlarpınarı şubesi ( TR86 0006 4000 0014 2730 3995 16) hesabına 5.665.000 TL (beş milyon altıyüzaltmışbeş bin türk lirası),… Bankası Gazino Şubesi (01196-55616912) hesabına 3.750.000 TL (üç milyon yediyüzellibin türk lirası) ödemeler ile … inşaat ltd şti tarafından Ödenen sigortalar 290.328,20 TL (ikiyüzdoksan bin üçyüzyirmisekiz türk lirası nokta yirmi kuruş) olmak üzere toplam 9.705.328,20 TL (dokuz milyon yediyüzbeş bin üçyüzyirmi sekiz türklirasi nokta yirmi kuruş) ödeme yapıldığını, Çubuk … Noterliğinin 09.07.2021 tarih ve 06928 yevmiyeli ihtarnamesiyle İhtarname tarihi itibariyle kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz hariç alacağı 6.179.881,8 TL ( altı milyon yüzyetmişdokuz bin sekizyüzseksenbir türk lirası virgül sekiz kuruş) alacağın ödenmesi, T.C. … bankası kızlar pınarı şubesine ait 3200806 nolu 1.200.000 TL bedelli teminat çekinin sözleşmenin 4. Maddesine uygun şekilde iade edilmesi ile Ankara ili … parsel zemin 21 nolu bağımsız bölüm muhatap davalı … lehine 600.000 TL bedelli ipoteğin fek edilmesi ve temrrüd talebiyle tarafımızca ihtarname keşide edilmiştir. İhtarname keşidemiz sonrası 19.07.2021 tarihinde müvekkilimiz hesabına 50.000 TL (ellibintürk lirası) gönderilmiş ve fakat bakiye kısım ödenmediği gibi çek iade edilmediği gibi ipoteğin te fek edilmediğini, belirterek öncelikle Ankara … Ticaret mahkemesi’nin 2021/561 esas sayılı dosyası ile … İnşaat ltd.Şti aleyhine alacak davası açılmış olduğunu, huzurdaki dava ile birbirine benzer sebeplerin bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle tensiben davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE :
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/561 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/561 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/561 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Sair işlemlerin ve tedbir talebinin birleşen dosyada devamına,
4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, yargılamayı sonuçlandıran asıl karar ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2022
Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*