Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/155 Esas
KARAR NO : 2022/547

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI…
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan, Samsun Çarşamba Havalimanında bulunan reklam panosu kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili kurum tarafından bu sözleşme kapsamında doğan ve davalı borçluca ödenmeyen 11.07.2012 tarih FH12-000824 fatura nolu kira borcu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, … 16.İcra Müdürlüğü 2021/4121 E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, olup davalı borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu … 16. İcra Müdürlüğü 2018/4121 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun dava konusu borcunun temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davacı müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket…Çarşı A.Ş ile Davacı Devlet Hava Meydanları İşletmesi arasında 01.01.2011 tarihindes17,15 m2 alanın reklam amacıyla tahsisi amacıyla kira sözleşmesi imzaladığını, bahse konu kira sözleşmesine ilişkin kiracı müvekkili tarafından sözleşmeden doğan bütün yükümlülükler yerine getirdiğini, tahsise ilişkin ödemeler süresi içinde ve sözleşmeye uygun biçimde yapıldığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine 27.03.2018 tarihinde … 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/4121 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, taraflarınca haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibine, borca, ferilere karşı süresinde itiraz edildiğini, bu doğrultuda 09.05.2018 tarihinde itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davacı tarafından iş bu defa itirazın iptali talepli dava açıldığını, müvekkili aleyhinde açılan İtirazın İptali Davası haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, bahse konu borcu kabul etmemekle birlikte, İtirazın İptali davası Kira sözleşmesinden kaynaklı olup, yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, kira bedelinden kaynaklanan alacak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının …tarafından müvekkili aleyhine açılan İtirazın İptali davası süresinde açılmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle, VUK’un 231/5. maddesine göre faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 (yedi) gün içinde düzenlenmesi gerektiğini, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayıldığını, davaya konu ilamsız icra takibinde borcun sebebinin de belirtilmediğini, davacı tarafça başlatılan icra takibi hukuka yakırı olarak başlatıldığını, tüm bu nedenler öncelikle yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın Samsun-Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini, davayı haksız ve kötü niyetli olarak açan davacı aleyhinde %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, kira sözleşmesinden doğan alacaklara dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava şartı, mahkemece davanın esası hakkında yapabilmesi için gerekli olan koşullar olarak tanımlanabilir. Mahkemece resen yapılacak araştırılmada dava şartının bulunmadığının anlaşılması halinde işin esası incelenmeden davanın usulden reddi gerekir. Görev de dava şartları arasındadır. Mahkemeden talep edilecek hukuki koruma istemi tarafların sıfatına bakılmaksızın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta ise sulh hukuk mahkemesinden istenebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacılar taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup , bu sözleşmeden kaynaklanan alacakların davalılardan tahsili için başlattıkları takibe yapılan itirazın iptalini talep etmişlerdir. HMK’nın 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan tüm alacak davalarının sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Nedenleri gerekçeli kararda yazılacağı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*