Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/144 Esas – 2022/545

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/144 Esas
KARAR NO : 2022/545

HAKİM :…
KATİP….

DAVACI….
DAVALI….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının…24. İcra Dairesi’nin 2021/3450 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz eettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazı haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali gerektiğini, davalının müvekkili şirketin işletmiş olduğu Grand…Hotel & Convention Center ‘da konaklama ve diğer hizmetleri almış olduğu sabit olduğunu, söz konusu hizmetin karşılığı olan meblağı müvekkiline ödemeden otelden çıkış yaptığını, bu süreç içerisinde müvekkili şirket davalı tarafla gerek sözlü gerekse yazılı olarak iletişime geçmek istediğini, ancak hiçbir sonuç alamadığını, bunun sonucunda da ilgili faturaya ilişkin genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak itirazı sonucu takip durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın açılması gerekliliği hasıl olduğunu, davalının kötüniyetli itirazının kaldırılması ile davalarının kabulü gerekliliğinin hasıl olduğunu, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, borçlunun takip konusu borca işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı davasıdır.
6102 sayılı TTK’nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların her ikisininde tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Somut olayda davalı tacir değildir. Dava da ticaret kanunda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Belirtilen nedenlerle davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Nedenleri gerekçeli kararda yazılacağı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.