Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/99
KARAR NO : 2021/703
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … TC No:…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : … VKN: …
….
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkili …’in davalı …’nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak… ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca…’İN oğlu …. Börek Sanayi Anonim Şirketi’nin sahibi olduğundan, bu şirketin işleriyle ilgilendiğini, … ile ilgili işleri idare edebilecek zamanı ve mesaisi bulunmadığını, müvekkili, … ise sağlık soruları nedeniyle işlere devam edemediğini, davalı şirketin 1995 yılında ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin 3 senedir herhangi bir faaliyette bulunmayıp, faaliyet açısından pasif bir durumda olduğunu, bunlara ek olarak, müvekkili ile şirketin diğer müdürü olan… arasında uzunca bir süredir bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını, bu durum davalı şirketin işleyişine yansıdığını, şirket faaliyetlerini sekteye uğrattığını beyanla müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini ve çıkma sonucu müvekkile düşen akçenin ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi, temsilcisi veya vekili duruşmalara katılmamıştır.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, haklı nedene dayalı şirketten çıkma, bunun mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine yöneliktir.
Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmakla delil olarak dayanılan Ankara …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/582 esas, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/144 esas sayılı dosyanın suretleri davacı tarafından ibraz edilmiş, fesih ve tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyasının bir sureti Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden celp edilmiş, söz konusu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de şirketin faaliyetinin olup olmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazı dosya arasına konulmuştur.
Davacının ileri sürdüğü hem haklı nedene dayalı çıkma hem de şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile ilgili olarak deliller toplandıktan sonra dosya ehil bir bilirkişiye tevdi edilerek alınan 27/10/2021 tarihli raporda şirketin en az 3 yıl gayri faal durumda olduğu, mevcut bilançoya göre davacının payına 579.952,42 TL düştüğü, ancak en büyük aktif değerin ortaklardan alacaklar olduğu davacının payının en az 534.026,05 TL düşmesi halinde arada 45.926,37 TL olumlu fark alacağı kalacağı şirketin mali durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının ortaklıktan çıkması yerine şirketin tasfiyesine ya da feshine karar verilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
TTK’nın 638/2. Maddesinde “Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat alınması amacıyla diğer önlemlere karar verilebilir.” hükmü gereğince davacının şirketten çıkmasına izin verilebilmesi için haklı nedenlerin olması gerekir. Davacı ileri sürdüğü sebepler haklı nedene dayalı çıkma sebebi olarak kabul edilemez.
TTK’nın 636/3. Maddesinde “Haklı sebeplerin varlığından her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” hükmüne göre davacı haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 107342 sicil numarasında kayıtlı faal gözüken şirket bilirkişiden alınan rapora göre en az 3 yıldır gayrı faal konumda olup, Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dosya sureti ile Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dosya suretine göre davacı ve dava dışı diğer ortak arasında ortaklığın giderilmesi davalarının bulunmakla, bu hususlar şirketin feshi için haklı neden olup taraflar arasında davaların olması şirketin mali durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının şirketin feshinin uygun çözüm olacağı kanaatine varılarak şirketin fesih ve tasfiyeye yönelik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın şirketin fesih ve tasfiyesi yönünden kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 107342 sicil numarasında kayıtlı …’nin fesih ve tasfiyesine,
Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir …’ın atanması ile aylık 1.000 TL ücret taktiri ile taktir olunan bu ücretin tasfiye aşamasında feshine karar verilen şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından karşılanmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 114,60 TL tebligat/posta gideri ile 1.500,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.733,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 01/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …