Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/807 Esas – 2022/376
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/376

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI …
DAVALI :….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022

Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/82 Esas 2020/72 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasında yapılan incelenme sonucunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ekiplerince 21/11/2013 tarihinde davalı şirkete ait Yenimahalle ilçesi Ergazi mahallesi 90. sokakda bulunan … İnşaat şantiyesinde davalının şebeke hattından kaçak hat çekmek suretiyle kaçak su kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin 21/11/2013 tarihli 2017-4960 tutanak ve 69 seri numaralı kaçak su tutanağının tutulduğunu, … Tarifeler Yönetmeliğinin 55. Maddesi uyarınca ceza uygulandığını ve davalı adına toplam 3.510,39 TL borç tahakkuk ettirildiğini, alacağın ödenmemesi üzerine…25. İcra Müdürlüğünün 2019/2403 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
7155 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle TTK’ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A maddesi ; ” (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü içermektedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari dava olup davacının talep sonucu dikkate alınarak zorunlu ara buluculuğun işbu davada dava şartı olduğu muhakakktır. Netice olarak ticari davalarda 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile değişik TTK’nun 5/A maddesi hükümlerine göre dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup davacı vekilince 26.05.2022 tarihli duruşmadaki beyanında arabulucuya başvurulmadığını ve başvurmayacaklarını beyan ettiği görülmüştür. Dava asliye hukuk mahkemesinden görevsizlikle gelmişse de görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından arabulucuya başvurulmamıştır. Davacının dava tarihinden ve görevsizlik üzerine mahkememiz esasına kayıt tarihinden önce arabulucuya başvurmadığı ve başvurmayacağını beyan etteiği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın dava tarihinden önce zorunlu arabuluculuk şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 86,39 TL’den indirilmesi ile arta kalan 5,69 TL’ nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim ….
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.