Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas – 2022/368

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/804 Esas
KARAR NO : 2022/368

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05.08.2021 tarihinde Furkan Özdindar sevk ve idaresinde bulunan … adına kayıtlı … plakalı müvekkilin de içinde bulunduğu araçta Ankara Yenimahalle adresinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yüzünde derin bir yarık oluştuğunu, davalı Sigortalı …’a ait … plakalı araç (zararın meydana gelmesine neden olan karşı taraf), davalı şirketin 274079268 poliçe, 26372381 acente nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, müvekkili kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkili kaza tarihinde Ankara Şehir Hastanesi’ne kaldırılmış olup; hastanede ciddi tedaviler gördüğünü, ardından taburcu edildiğini, müvekkili Başkent Üniversitesi moda tasarımı bölümü 4. sınıf öğrencisi olduğunu, uzmanlık alanına uygun sektörde çalışması neredeyse imkansız hale gelerek ekonomik geleceğinin sarsıldığını, ayrıca halen staj yapmak için çalıştığı iş yerlerinde yer aldığı projelerde, aynı ortamdaki insanların birçok olumlu ve olumsuz yorumlarına, sorularına maruz kaldığını, bu sebeple zaman zaman sinir krizleri geçirdiğini, bu duruma arkadaşları ve ailesinin şahit olduğunu, sosyal yaşantısının ve staj amacıyla yer aldığı projelerde, diğer insanlar sürekli yüzündeki yaranın sebebini nasıl oluştuğunu sormakta, kendilerince doktor alternatif tedavi vb. önerilerde bulunmakta, acıma ve üzülme içeren konuşmalara maruz kaldığını, bu sebeplerle müvekkili psikolojik destek alma ihtiyacı duymakta bu travma sonrası bozukluk müvekkilin ekonomik boyutta yük haline geldiğini, yapılan incelemelerde, uzman hekimlerce yapılan incelemede müvekkilinin yüzündeki izin tamamen giderilmesi mümkün olmasa da bir takım ameliyatlarla, izin azaltılması mümkün olduğunun tespit edildiğini, bu ameliyat masraflarının da taraflarına ödenmesi gerektiğini, manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla tüm maddi zararlar için dava açma zorunluluğu doğduğunu, açıkladıkları nedenler manevi tazminata ilişkin hakları ile maddi tazminat için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 80.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 273,24 TL’den mahsubu ile arta kalan 192,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren sigorta şirketi haricindeki davalılara verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.