Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/757 Esas – 2023/408
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/757
KARAR NO : 2023/408

HAKİM : …
KATİP….

DAVACI….
DAVALI : ….

DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından…20. İcra Müdürlüğünün 2019/632 E. Sayılı dosyasında müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra kovuşturmasına başlandığını, mezkur takibe dayanak kambiyo evrağındaki imza müvekkile ait olmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen 28.07.2016 vade 40.000,00.-TL bedelli senedin altında keşideci adı altında yer alan imza müvekkilime ait olmadığını, bu nedenlerle…20. İcra Müdürlüğünün 2019/632 E. Sayılı dosyasında müvekkil hakkında başlatılan icra takibinde müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, %20’den aşağı olmamak üzere müvekkil yararına tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin geri bırakılması kararına karşı T.C…. Bankası A.Ş. Tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, icra takibinin durduğunu, … 15. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/90E. 2021/302K. Sayı 03/03/2021 tarihli kararı kesinleşmemiş olduğundan menfi tespit davası açılmasına davalı bankanın sebebiyet vermediğini, bu nedenlerle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 15.icra hukuk mahkemesinin 2019/90 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
… 20.icra dairesinin 2019/632 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava … 20 İcra Dairesi 2019/632 e sayılı dosyasına dayanak kambiyo senedi altındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davaya konu talepler yönünden yargılama devam ederken davalı yanca harç yatırılarak takipten vazgeçilmiştir. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davacı tarafın davayı açmakta haklı olduğu alınan icra hukuk mahkemesinde yaptırılıp hükme esas alınan imza incelemesine ilişkin rapordan anlaşılmaktadır. İmzaya vaki itirazın İcra Hukuk Mahkemesinde de ileri sürüldüğü halde takip hukukuna ilişkin olarak kullanılan itiraz hakkı dışında takip borçlusunun İİK.nun 72. maddesinde düzenlenen dava hakkını kullanmak suretiyle genel yetkili mahkemeye başvurmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığından, hukuki yararın da olduğunun kabulü gerekir. (Aynı yönde Yargıtay … HD. 2007/5296 E ve 2007/7411 K sayılı ilamı) Bu nedenle yargılama giderleri yönünden aşağıdaki şeklinde hüküm kurmak gerekmiş olup davacı yararına yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Ayrıca dava açılırken kötüniyet tazminatı da istenmiş olup davalının takip başlatmakta kötüniyetli olduğuna ilişkin delil bulunmadığından bu talebin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL’nin mahsubu ile arta kalan 503,20 TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 683,13 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde…Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim ….
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.