Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/745
KARAR NO : 2022/190
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC No:…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- ……
DAVA : Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının kullandırılmasına izin
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememize açılan Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının kullandırılmasına izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkili …’in, davalı… şirketinin toplam 400.000 paya ayrılmış sermayesinin 132.000 pay kısmına sahip şirket ortağı olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin, davalı …T. şirketinin de toplam 400.000 paya ayrılmış sermayesinin 132.000 pay kısmına sahip şirket ortağı olduğunu, her iki davalı şirketin toplam üç hissedara sahip olup, hissedarlık yapıları ve pay sahipliği oranlarının birebir aynı olduğunu, müvekkili dışındaki diğer ortakların müvekkilin kardeşleri olduğunu, her ortağın aynı zamanda şirket müdürü olarak münferit imza yetkisine sahip olduklarını şirket müdürler kurulu başkanının ise ortak … olduğunu,
Davalı şirketlerin aile şirketi yapılanmasına sahip olması nedeni ile hissedarlar arasında görev paylaşımı yapılmış, müvekkil …’in bu nedenle uzun yıllardır Ankara-Sitelerde bulunan showroomlarda üretilen mobilyaların satışı ve pazarlanması ve şirketlerin kamu kurumlarındaki işlerinin takibi ile ilgilendiğini, diğer hissedarlardan …’in üretim faaliyetleri ve …’in ise şirketin muhasebe ve finans işlemleri ile ticari faaliyete konu anlaşma ve sözleşmelerinin ifası işini yürüttüğünü,
Şirket pay sahipleri arasında son dönemde yaşanan uyuşmazlıklar ve ekonomik olarak aynı şirketlerde ortak olmalarına rağmen diğer pay sahiplerinin finansal durumundaki iyileşmeler üzerine, müvekkil … kardeşlik hukukuna dayanarak önce şifahi olarak şirketlerin finansal tabloları ile şirketlerin ticari faaliyeti ve sözleşmeleri üzerinde inceleme yapmak istediğini diğer pay sahiplerine bildirdiğini, bu bildirimden herhangi bir netice alınamadığı gibi müvekkilinin şirket hesaplarına ilişkin dökümleri bankadan alma taleplerinin dahi haricen engellendiğini, bu gelişme üzerine müvekkilinin ekte bir sureti bulunan Ankara ..00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.Noterliğinin 07.05.2021 tarih ve 11619 yevmiye numaralı ihtarnamesini tüm pay sahipleri ve şirket tüzel kişiliklerine keşide ettiği ve ihtarname içeriğinde ayrıntılı olarak belirttikleri şekilde yasadan kaynaklanan bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasını talep ettiğini,
Bu ihtarname üzerine şirket müdürler kurulu başkanı … tarafından keşide edilen Altındağ …Noterliğinin 25.05.2021 tarih ve 5718 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile özetle, her iki şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlar, tüm karar defterleri, banka ekstreleri, bugüne kadar yapılmış projelerle ilgili tüm bilgi, belge ve sözleşmelerin şirketlerin muhasebecisi …’un bürosunda olduğu ve burada 01.06- 05.06.2021 tarihleri arasında incelenebileceğinin belirtildiğini,
Söz konusu tarih aralığında müvekkilinin Mali Müşaviri … tarafından bildirilen tarihte ilgili adrese gidilmesine rağmen belgelerin hazır olmadığı ve sonra gelinmesinin talep edildiğini, kasti oyalamaya rağmen müvekkilinin halen iyiniyetini kaybetmeyerek bu kere 09.06.2021 tarihinde bizzat mali müşavirlik ofisine gittiğini, inceleme talebi karşılığında kendisine ve mali müşavirine mizan ve muavinler excel formatında ve onaysız olarak incelenmek üzere sunulduğunu, incelemenin büroda bu iş için uygun olmayan bir bilgisayarda yapılmaya çalışıldığını ve sözleşmeler ile sair projelere ilişkin belgeler istenmesine rağmen tedarik edilemeyeceğinin iletildiğini, müvekkilinin söz konusu ticari sözleşme ve belgeleri şirket merkezinde de tedarik etmeye çalıştığını ancak çabalarının engellendiğini, bu gelişmeler üzerine taraflarınca Ankara …Noterliğinin 21.06.2021 tarih ve 12001 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek usulsüzlüklerin sonlandırılmasının talep edildiğini, sonrasındaki süreçte ancak bir kısım onaysız muhasebe verileri dışında bir inceleme yapılamadığını ve ticari proje ve sözleşmelere ilişkin ise hiç bir bilgi verilmediğini,
Yasadan doğan bilgi alma ve inceleme talebinin kasıtlı olarak engellendiğini düşünen müvekkillerinin en son Ankara …Noterliğinin 07.10.2021 tarih ve 19721 yevmiye nolu ihtarnamesi ile süreç hakkında uygunsuzlukları özetleyerek bilgi alma ve inceleme talebinin görüşülmesi için her iki şirketin genel kuruluna başvuru yaparak genel kurulun toplanmasını müdürler kurulu başkanından talep ettiğini, nihayetinde her iki şirketin 29.11.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarının 6.maddesi ile tüm belgelerin verildiğinden bahisle bilgi alma ve inceleme talebi diğer şirket ortakları … ve …’in oyları ile reddedildiğini,
Ret kararı gerekçesinin evrakların verilmiş olmasına dayandırılmakta ise de, özellikle talep edilen fiili stok verilerinin hiç bir zaman müvekkili ile paylaşılmadığını, ayrıca şirketlere ait çalışan verileri, ticari sözleşmeler, envanterler ve sair verilerin tedarik edilmediğini, şirketlerin ticari faaliyetleri ve finansal durumu konusundaki bilgi alma taleplerinin de yine hiç bir şekilde karşılanmadığını,
Her ne kadar inceleme hakkının belli bir konu sınırı olması gerekmekte ise de; söz konusu dönemde müvekkilinin her iki şirketin banka hesaplarına … tarafından yüklü miktarda nakit girişi olduğu ve sonrasında söz konusu miktarların ortağa borç ödemesi olarak geri çıkartıldığını, bu ödemelerin bir kısmının şirketlere bankadan kredi çekerek yaptırıldığını, sözleşmeler ile yükümlenen işlerden gelen bedellerin şirket hesaplarına aktarılmayarak başka amaçlarla ve bir kısım ticaret harici emtia alınmasında kullanıldığını, barter sözleşmelerinin gereğinin yerine getirilmediği ve şirket ortağı olmayan 3.kişiler üzerine taşınmaz devirleri yapıldığı şüphesi taşıdığından ve müvekkilin aşağıda ayrıntısı ile verilen ticari iş ve projeler hakkında bilgi alma hakkı da engellendiğinden somut olarak tüm mali verilerin ve özellikle her iki davalı şirketin fiili stok kayıtlarının eş zamanlı incelenmesi gerektiğini,
Bahis konusu durumun hukuka aykırı olduğu ve müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebinin karşılanması gerektiğinin aşikar olduğunu beyanla anılan nedenlerle inceleme hakkı kapsamında müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı… Mobilya Üretim Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti. ile… Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait ;
1-2016 ve devamı yıllara ait tutulması zorunlu olan ticari defterlerin tamamı ve mali belgelerin, (Yevmiye Defteri, Defteri Kebir, Envanter Defteri, Pay Defteri, Bilançolar, Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Karar ve Toplantı Müzakere Defterleri, Demirbaş Kayıtları, Fiili Stok Kayıtları, Gayrimenkul Kayıtları vb.)
2-Faaliyet ve Denetim Raporlarının,
3-Son 5 yıla ait davalı şirketlerin faaliyet içinde bulunduğu tüm bankalara ait hesap ekstreleri ve banka kredileri ile teminatlarını gösterir kayıtların,
4-Özellikle Wind Ankara, Mutlu Çayyolu ve diğer tüm inşaat ve tefrişat faaliyetleri ve örnek daire tasarımları ile alakalı ve bunla sınırlı kalmaksızın son beş yıl içindeki faaliyetlere ait tüm ticari sözleşmelerin, iş sözleşmelerinin tamamının incelenmesine izin verilmesini ve ihlalin giderilmesini;
Müvekkilinin bilgi alma hakkı kapsamında ortağı bulunduğu davalı… Mobilya Üretim Pazarlama San.ve Tic.Ltd.Şti. ile… Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.’ne ait ;
1-Voga Mobilya – Taha İnşaat Adi Ortaklığı tarafından yapılan Wind Ankara projesi ile alakalı yapılan giderler, maliyetler, edilen kar/zarar ve bu proje ile alakalı tüm mali ve ticari gelişmeler konusunda;
2-Voga Mobilya ve Origami Mobilya ortaklığında kurulan Magnet şirketinin tüm ticari faaliyetleri ve bu ortaklık için yapılan harcamalar ile edinilen ticari kar veya zararlar konusunda;
3-Şimdilik tespit edebildikleri, … projeleri ile bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla tespitini yapamadıkları tüm örnek daire, otel, villa ve residans, mutfak ve banyo, genç ve çocuk odası ofis ve başkaca yapılan özel projeler olmak üzere tüm projelere ait yapılan giderler, maliyetler, edilen kar/zarar ve projeler ile alakalı tüm mali ve ticari gelişmeler ve sözleşmeler konusunda;
4-Bahse konu şirketlerin halen faaliye geçmemiş ancak sözleşmesi akdedilen veya muhtemel projeleri ile şirketlerin ticari ve mali genel durumu, faaliyet raporunun kapsamına giren mevcut ve geleceğe ilişkin personel politikası, yapısal değişiklikler ve organizasyon değişikliklerine ilişkin işletme stratejisi, araştırma ve geliştirme konularında;
5-Bahse konu şirketlerin barter usulü ile yapmış olduğu sözleşmeler ve sözleşmelerin ifasından sonraki neticeleri konusunda yazılı olarak müvekkile bilgi verilmesi konusunda izin verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar vekili, davacının dava açmakta hukuki yararın olmadığını, 6102 TTK’nun 614.maddesine göre dava açma hakkının bulunmadığını, dava açılmasına ilişkin ön koşulların oluşmadığını, şirket yönetim ve temsil yetkisinde münferid yetkisi bulunan şirket müdürü davacının esasen bilgi almak ve inceleme hakkında sahip olduğunu, şirket faaliyetlerinin içinde yer aldığını, kendisinin de şirket kayıt ve belgelerine ulaşma konusunda fiilen engellendiğine dair bir iddia ve ispat olmadığına göre şartların oluşmadığından davanın esastan da reddi gerektiğini belirterek haksız davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına izin verilmesine yöneliktir.
TTK’nun bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı 614.maddesinde “….
1-Her ortak müdürlerden şirketin bütün işlerini ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.
2-Ortağın elde ettiği bilgileri şirket zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir, bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.
3-Genel kurul bilgi alınmasının ve incelemeyi haksız engellerse ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir, mahkemenin kararı kesindir. ” hükümleri mevcuttur.
Davacı, her iki davalı şirketin de hissedarı olup aynı zamanda da her iki şirkette müdür olarak münferid imza yetkisine sahip ise de, şirket müdürler kurulu başkanı ise dava dışı ortak …’tir. Davacı 07/05/2021 tarihli 11619 yevmiye numaralı ihtarname ile yasadan kaynaklanan bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması istenmiş, 25/05/2021 tarih ve 5718 yevmiye numaralı ihtarname ile de her iki şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlarının tüm kayıtlar ve banka ekstirelerinin bugüne kadar yapılmış projeler ile ilgili tüm bilgi belge ve sözleşmelerin şirketlerin muhasebecisi Fatih Ataol’un bürosunda olduğu ve burada 01/06/2021 ve 05/06/2021 tarihleri arasında incelenebileceği belirtilmiş, davacı tarafından 21/06/2021 tarihli ihtarname ile bir kısım belgelerin incelenmediği proje ve sözleşmelere dair hiç bir bilgi verilmediği ihtar edilmiş, 07/10/2021 tarihli ihtarname ile de bilgi alma inceleme talebinin görüşülmesi için her iki şirketin genel kuruluna başvuru yaparak genel kurulun toplanması müdürler kurulu başkanından talep edilmiş, 29/11/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarında davacının talebi reddedilmiştir. Davacı açmış olduğu iş bu davayla da her iki davalı şirketle ilgili TTK’nun 614/son fıkrasına göre genel kurul tarafından bilgi alınması ve incelenmesi haksız yere engellendiğinden bu hususta mahkemeden izin talep etmektedir.
Dosyaya davalılar tarafından sunulan belgede her iki şirketin 2016/2017/2018/2019 ve 2020 yıllarına ait defterlerin muhasebeci tarafından incelenmesine başlandığı, 07/07-08/07 ve 09/07/2021 tarihlerinde söz konusu yıllara ait mizan ve muavinleri üzerinde inceleme çalışmaları devam ettiği, ileri tarihte çalışmaların tamamlanması için randevu talep edileceğinin bildirildiği, fakat davacı tarafından daha sonra inceleme ve bilgi alma hakkının kullandırılmadığına dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı ve bunun üzerine 07/10/2021 tarihli ihtarname ile bilgi ve inceleme hakkının kullandırılmasının genel kurulda görüşülmesi yönünde şirket ortaklarıyla her iki şirkete ihtarname keşide edildiği, bu durumda da davacının bilgi ve alma inceleme hakkının haksız yere engellendiği kanaatine varılmadığından, davalı şirketlerle ilgili bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılması yönünde mahkememize yapılan izin başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile noksan olan 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 16/03/2022 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …