Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/72 Esas
KARAR NO : 2022/35

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-….
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin aktif ortağı olduğunu, Mayıs 2019 – Eylül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (21.622.00 TL) ile faiz borcunu (2.582.64) şifahi ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, akabinde aleyhinde Ankara … İcra Müdürlüğünün 2020 / 9469 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının her iki icra takibine itirazı üzerine takiplerin durduğunu, her ortağın genel kurulca belirlenen aidat ve gecikme bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, Kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif mevzuatı ve yerleşik içtihatlar uyarınca kooperatif ortağının kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmaksızın istifa etmesi halinde hukuken ve geçerli bir istifa söz konusu olmayacağını, belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli yapılmış bulunan itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı asıl, davaya cevap dilekçesinde özetle; Kooperatife 2004 yılında ortak olduğunu, 2008 yılındaki kooperatif başkanı tarafından bütün ortaklara telefon edilerek, kalan borcu toptan ve peşin olarak ödeyenlere bitmiş dairelerin tapusunun verileceğinin söylendiğini, anılan çağrı üzerine, bir bankadan kredi çekmek suretiyle belirtilen miktardaki borcunu toptan ve peşin olarak kooperatifin banka hesabına yatırdığını, daha sonraki aşamada, anıları daireyi 2011 yılında tapu devri suretiyle sattığını, hukukun bütün ilkelerinin ihlali anlamına gelen ve göz ardı edilen işbu itirazın iptali davasına konu davacı taleplerinin tümüyle haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu peşin ödeme sonrası süreçte yapımı devam eden / edecek konutların finansmanına imalata yönelik herhangi bir aidat ödeme yükümlülüğünden söz edilmesinin mümkün olmadığını, hiçbir şekilde kabulü bulunmamakla birlikte en fazla aylık 50-100 TL gibi idari giderlere katılma borcundan söz edilebileceğini, belirterek; haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile davacı kooperatifin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Davacı kooperatifin davalı üyesine karşı Mayıs 2019-EyIül 2020 aylarına ait olan aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan Mayıs 2019-EyIül 2020 aylarına ait olan aidat borcu (21.622.00 TL) İle faiz borcuna (2.582.64) ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız Arasına Alınan Ankara … İcra Dairesinin 2020/9469 Sayılı Dosyasında Özetle: Davacı/Alacaklı kooperatif vekilinin, Davalı/Borçlu hakkında 01.11.2020 tarihinde 21.522,99 TL asıl alacak ile 2.582,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.104,64 TL Mayıs 2019 – Eylül 2020 arası kooperatif aidat alacağının tahsili talepli icra takibine başladığı, Davalı /Borçlu tarafın 03.12.2020 tarihli dilekçesi ile takibe konu borca ve faizlerine ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Ödeme Dekontları, Banka Kayıtları, Muavin Defter Kayıtları, Dava Konusu Alacağa İlişkin 14.04.2019 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanakları Dosyamız Arasına Alınmştır.
Mahkememizce Kooperatifçilik Alanında Uzman Bilirkişiden Alınan 11.10.2021 Tarihli Raporda Özetle: Davacı kooperatifin, davalı taraftan 30.09.2020 tarihi itibariyle 21.522,00 TL aidat asıl alacağı ile 2.589,09 TL İşlemiş faiz alacağı, İcra takibinde talep ettiği 30.09.2020 tarihi itibariyle yine 21.522,00 TL aidat asıl alacağı ve 01.11.2020 icra takip tarihi itibariyle ise 2.928,73 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı kooperatifin halen aktif ortağı olan davalıya karşı Mayıs 2019 – Eylül 2020 aylarına ait olan 21.622.00 TL aidat borcu ile 2.582.64 TL faiz borcuna ilişkin ödememe sebebiyle Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9469 sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, davalının kendisine kalan borcu toptan ve peşin olarak ödeyenlere bitmiş dairelerin tapusunun verileceğinin söylendiğini, anılan çağrı üzerine, bir bankadan kredi çekmek suretiyle belirtilen miktardaki borcunu toptan ve peşin olarak kooperatifin banka hesabına yatırdığını, daha sonraki aşamada, anılan daireyi 2011 yılında tapu devri suretiyle sattığını, davacı kooperatife borcu olmadığını iddia etmiş, baskı altında 13.05.2019 günü 17.116.87 TL tutarında ödeme yaptığını beyan ederek dilekçesi ekinde de anılan ödemeye ilişkin makbuzu sunmuş, nisan 2019 ve öncesine ait aidat borcu ve faiz borcu olmadığı alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.
Davalı kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında; “mağdur üyelerin mağduriyetlerini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36.000,00 TL’yi 30.06.2019 tarihine kadar defaten ödemeleri, veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00 TL olacak şekilde ödenip toplam 42.000,00 TL olarak ödenmesi, genel giderler için aylık 100,00 TL alınması, aylık gecikme cezasının % 1,5 olması” kabul edilmiş, davalının peşin ödemeli ortak olmadığı, davacı kooperatifin 2021 yılı itibariyle dahi konut sahibi olamayan ortaklarının bulunduğu, konut sahibi olamadığı için İstifa eden ve / veya konut yerine tazminat talep eden ortaklara yapılması gereken ödemelerin olduğu bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak tespit edilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 120. Maddesinde “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oram da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur, ” Hükmünün yer aldığı, yasal faiz oranının 01.01.2006 tarihinden itibaren yıllık % 9 olup, bunun yüzde yüz fazlasının yıllık % 18 olduğu,14.04.2019 tarihinde yapılan kooperatif genel kurul toplantısında ise yasaya uygun olarak aylık % 1.5 faiz oranı belirlendiği görülmekle denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9469 esas sayılı takibinde 24.104,64 TL miktara ilişkin borçlu olduğu ve yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alacak belirli ve likit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 2020/9469 esas sayılı takibinde 24.104,64 TL miktara ilişkin davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 4.820,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.646,59 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 291,13, TL.nin mahsubu ile noksan olan 1.355,46 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 291,13 TL peşin harç olmak üzere toplamı 350,43 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5.-Davacı tarafça tebligat/posta/müzekkere/bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 893,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin, davalı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır