Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/718 Esas – 2022/823
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/718 Esas
KARAR NO : 2022/823

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI….
DAVA : Muarazanın giderilmesi
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememize açılan muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı …. İlçesinde tarım yaptığını, kendisinin de hissedarı olduğu taşınmaz üzerine inşa ettirdiği soğuk hava deposuna malik olup yaklaşık 1500 Ton (150000 KG) Havuç…. adresindeki ticarethanesinde depo edilmiş durumda olduğunu, 15.11.2021 tarihinde davalı kurum personeli tarafından davacıya ait soğuk hava deposunun elektriği mühürlenerek kesildiğini, bu kesinti işlemine dayanak olarak ticarethanenin çalışma belgesinin iptal edildiği gösterilmiş ise de; bu konuda … Belediyesi ve yetkili idari kurumlar nezdinde süreç devam ettiğini, öte yandan davacıya yapılan bir bildirim de söz konusu olmadığını, durumun aciliyetine binaen …3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/198 D. İş Sayılı Dosyası ile tedbir talep edilmiş ve tedbiren tesise elektrik verilmesi sağlandığını, gelinen aşamada sayacın mühürlenmesi ve soğuk hava deposu olan tesise elektrik verilmemesine yönelik murazaanın giderilmesi ve mühürleme işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müherleme ve kesme işleminin kurumları tarafından yapılmadığını, işlemi yapan personelin Bedaş personeli olduğunu, davanın pasif husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
İhbar olunun cevap dilekçesinde özetle, davacının yapı kayıt belgesinin iptal edilmesi üzerine taraflarınca mühürleme işleminin yapıldığını, söküm ve kesme işleminin yapı kayıt belgesinin iptal edilmesiyle yapıldığını, tedbiren yeniden enerji verildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
DELİLLER :
İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden 03/12/2020 tarihli belgelerden birer örnek gönderilmiş, incelenmiştir.
…3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/198 D.İş sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, davacıya ait olan …İli …. adresinde bulunan soğuk hava deposunun elektriğinin 15.11.2021 tarihinde kesilmesi nedeniyle muarazanın meni ve kesinti nedeniyle oluştuğu iddia olunan zararın tespiti isteminden ibarettir.
Davalı yan husumet itirazında bulunmuştur. Davacıya ait soğuk hava deposunun elektirğinin davalı tarafından kesilip kesilmediği araştırılmış ihbar olunun vekilinin cevap dilekçesinde davacının yapı kayıt belgesinin iptal edilmesi üzerine taraflarınca 15.11.2021 tarihinde mühürleme işleminin yapıldığını beyan etmiştir.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması zorunludur. Açılan davada mahkeme dava şartının eksik olduğunu tespit ettiği takdirde açılan davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddetmek zorundadır.
Bu itibarla; davalının davaya konu işlemi gerçekleştirmediği anlaşılmış olup bu davada husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip ….
¸E-İmzalıdır

Hakim ….
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.