Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/693 Esas
KARAR NO : 2023/5

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … …
VEKİLİ :….
DAVALI : ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememize açılan Tazminatt (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 07.03.2017 tarihinde davalı … şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in 90100 oranında kusurlu olarak davacı … …’ın da içinde yolcu konumunda bulunduğu sürücü … idaresindeki … plakalı araca arkadan çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davalı … şirketinden … için 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL de geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan sekiz iş günü sonrası olan 24.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsilini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 14/01/2023 Tarihli Dilekçesinde Özetle, Talep edilen iş göremezlik tazminatını ıslah ederek 7.624,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.555,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 11.179,50 TL olarak ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, 07.03.2017 tarihinde dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı … şirketi nezdinde 22.02.2017-2018 tarihleri arasında Karayolu Motorlu Araçlar ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihinde kişi başına 330.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
… 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/672 esas sayılı dosyasının celbi için yazılan müzekkereye, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı’na, … İl Sağlık Müdürlüğü … Şehir Hastanesi Başhekimliği’ne, … Sigorta A.Ş.’ye, Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğüne, SBÜ Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiş olduğu görülmüş, incelenmiştir.
… SGK İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihli yazı ile, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı … (…)’a herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Tarafından Düzenlenen 22.06.2022 Tarihli Raporda Özetle: … (…)’ın 07.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre bedensel engel oranının %12 olduğu, Özürlülük Ölçütü.. Yönetmeliğine göre bedensel engel oranının %12 olduğu, Çalışma Gücü …Yönetmeliğine göre vücut genel çalışma gücünden kayıp oranının % 15,2 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce Alınan 25.12.2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle: Davalı … Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b- c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı …’in (…) da içinde yolcu konumunda bulunduğu 06 YSZ 76 plakalı araç sürücüsü …’in kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, Davacı … (…) lehine 7.624,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.555,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, Davacı tarafça, davalı … sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesinin 11.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin iadeli taahhütlü başvuru evrakından tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının oluştuğunun kabulü halinde tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 24.06.2021 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Dava konusu kazaya karışan, … plakalı aracın kullanım amacının hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davalıya Zmms Poliçesi İle Sigortalı Aracın Meydana Getirdiği Trafik Kazası Neticesinde Yaralanan Araçta Yolcu Olarak Bulunan Davacının Davalıdan Geçici Bakıcı Gideri Ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı İstemine İlişkindir.
Davalı taraf her ne kadar Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı tarafından alınan karar sonu ödeme yapıldığı ve sulh olunduğunu beyan etmiş ise de dosya arasına alınan Sigorta tahkim komisyonunda E.82671 numaralı dosyada görülen davada, davacı tarafa 04.01.2020 tarihli aktüer raporu ile sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yapıldığı ve söz konusu kararda geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı konu edilmediği, sulh protokolünün de bu kararda geçen miktara ilişkin olduğu anlaşılmakla davacının mahkememizden geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı talep edebileceği kabul edilmiştir.
Davalı vekili Islah dilekçesine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunmuş olmakla kaza tarihi ve ıslah tarihi arasında uzamış ceza zamanaşımı süresi dolmadığından bu talep mahkememizce kabul görmemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davaya konu kaza 07/03/2017 tarihinde meydana gelmiş olup davacı yaralanması nedeniyle geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur. Davacı hakkında … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Tarafından Düzenlenen 22.06.2022 Tarihli Raporda Özetle: … (…)’ın 07.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 2 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda Davacının kusursuz yolcu konumunda olduğu, Davalı … Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı lehine 7.624,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.555,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı görülmüş, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak hesaplanan miktarın poliçe teminat kapsamında davacının davalı … şirketinden isteyebileceği kanaatine varılmış Davanın kabulü ile 624,50TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 3.555,00 TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 11.179,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı … şirketi emniyet kemeri takılmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması sebebiyle indirim uygulanmasını talep etmiş olup davacının davalı … şirketine konu araçta değil, diğer araçta yolcu olduğu, şoförün kardeşi olduğu, kemer takmadığı hususunda dosyada bir delil de bulunmadığından hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi talepleri kabul görmemiş, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 24/06/2021 tarihinden itibaren dava konusu araç hususi-otomobil olmakla yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
7.624,50TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 3.555,00 TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 11.179,50 TL’nin 24.06.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 763,67 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harç ile 179,90 TL ıslah harcı toplamı 239,20 TL’den mahsubu ile noksan olan 524,47 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 179,90 ıslah harcı ve 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplamı 298,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.876,45 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti ile 695,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam 2.571,45‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2023

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*