Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/69 Esas – 2022/424
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/69 Esas
KARAR NO : 2022/424

HAKİM…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALILAR : …

DAVA : Bankacılık İşlemlerine İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememize açılan Bankacılık İşlemlerine İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka şubesi ile Çınar Global İthalat İhracat Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi …’ın müşterek borçlu ve müteselsil Kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi; Çınar Global İthalat İhracat Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne takip talebinde yazılı kredilerin kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka alacağı gerek kredi müşterisine ve gerekse kefillerine çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine; Çınar Global İthalat İhracat Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … hakkında … 4. İcra Müd.’nün 2018/14565 E. Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak, borçlu/davalının anılan dosyadan ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesinden sonra kötü niyetli olarak alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği hususlarını belirterek Çınar Global İthalat İhracat Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …’nın yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili … açısından huzurdaki itirazın iptali davasında dava şartları bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ödemelerini yaptığını, faiz oranının fahiş talep edildiğini, huzurdaki davanın fahiş miktarda açıldığını, bu nedenle davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektiren şüpheli bir alacak olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği hususlarını belirterek ; davacı tarafın 01.02.2021 tarihli dava dilekçesine karşı olan cevaplarını bildirir, cevaplarının kabulü ile neticede davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 4.İcra Dairesinin 2018/14565 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davaya konu uyuşmazlığın ödenmediği iddia edilen davalı asıl borçlu firmaya tahsis edilen 4284-15503 n.lu borçlu cari kredi, 5530 5810 2316 1521 n.lu şirket kredi kartı, 4284-633984 numaralı ticari kredili mevduat alacak bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklandığı,
Mahkemenin tarafıma verdiği yerinde inceleme yetkisine istinaden davacı bankanın Balgat şubesinden elde edilen bilgi/belgelerde göz önünde bulundurularak iş bu raporun hazırlandığı ve Mahkemenin takdirlerine sunulduğu,
Tüm yukarıda yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda ; Nihai Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı Bankanın 4. İcra Dairesinin 2018/14565 E. Sayılı dosyası ile başlatılan 05.12.2018 tarihli icra takibinde HMK ‘ya uygun olarak davalılardan ;
20.219,08 TL asıl alacak( şirket kredi kartından )
296,74 TL İşlemiş faiz
14,84 TL % 5 gider vergisi
10.872,22 TL asıl alacak( kredili ticari mevduat hesabından )
151,30 TL İşlemiş faiz
7,57 TL % 5 gider vergisi
143.108,85 TL asıl alacak( borçlu cari kredi hesabından)
3.434,61 TL İşlemiş faiz
171,73 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 178.276,94 TL alacağını ,
-Takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 20.219,08 TL şirket kredi kartı sasıl alacağı ve 10.872,22 TL kredili mevduat asıl alacağı olmak üzere toplam 31.091,30 TL asıl alacağa 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın talep edebileceği,
-Takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 143.108,85 TL borçlu cari kredi asıl alacağına % 72 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile talep edilebileceği,
-Davacının icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkemenin takdirinde olduğu, görüşünü bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 4284-15503 n.lu borçlu cari kredi, 5530 5810 2316 1521 n.lu şirket kredi kartı, 4284-633984 numaralı ticari kredili mevduat alacağına davalı gerçek kişinin müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefaletinin tüm şekil şartlannı taşıdığı ve geçerli olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket , diğer kefil ve müteselsil borçlu davalıya yöntemince kat ihtarı çıkartıldığı süresinde yerine getirilmezse yasal yollara başvurulacağının bildirildiği tebligat örneklerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle ayrı ayrı her bir kredi yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu olduğu miktar hesaplanmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, takip dosya örneği, hükme esas alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir, takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
… 4. İcra Dairesinin 2018/14565 sayılı dosyasına yapılan itirazın 20.219,08 TL asıl alacak, 296,74 TL işlemiş faiz, 14.84 TL BSMV, 10.872,22 TL asıl alacak, 151,30 TL işlemiş faiz, 7,57 TL BSMV, 143.108,85 TL asıl alacak, 3.434,61 TL işlemiş faiz, 171,73 TL BSMV olmak üzere toplam 178.276,94 TL yönünden iptaline, 31.091,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası tarafından açıklanan kredi kartı işlemlerine uygulanan azami gecikme faizi ve %5 BSVM uygulanmasına, 143.108,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi, ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 35.655,38 TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 12.178,10 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 2.172,52 TL’nin mahsubu ile noksan olan 10.005,58 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 20.886,31 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 1.604,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.347,76 TL’sinin davalılardan, 12,24 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 2.172,52 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 781,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 840,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 833,23 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim….
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.