Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/685
KARAR NO : 2023/70
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … … -….
DAVA : Genel Kurul Kararlarının Geçersizliği
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararlarının Geçersizliği davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %51 hisse sahibi olduğunu, şirketin müdürlüğünü %49 hissedarı olan …’ın yaptığını, 2017 yılında müvekkilinin izni ve haberi olmadan 20/10/2017 tarih ve 2017/1 sayılı, 25/10/2017 tarih ve 2017/2 sayılı genel kurul kararları alındığını, ilgili genel kurul toplantılarında çağrı usulüne riayet edilmediğini, müvekkilin imzasının taklit edilerek kararlar alındığını, usulsüzlüğe ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen temsilcisi veya vekili tarafından cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, genel kurul kararlarının geçersiz olduğunun tespitine yöneliktir.
Dava açıldığı tarih itibariyle ve kararların alındığı tarih itibariyle davalı şirket ortaklarının kimler olduğu, yöneticilerinin kimler olduğu, alınan kararların geçersiz olup olmadığı çekişme konusu olduğundan, öncelikle sicil dosyası celp edilmiş, incelenmesinde kararların alındığı tarih itibariyle davacının %51, davalı şirket yetkilisi …’ın ise %49 oranında pay sahibi oldukları geçersizliği ileri sürülen 27/10/2017 tarih 2017/1 sayılı genel kurul kararı ile şirketin merkezinin değiştirildiği, 25/10/2017 tarihli 2017/2 sayılı genel kurul kararıyla ise şirket yetkilisine taşınır ve taşınmaz mal almaya ipotek yapmaya, bankalarda hesap açmaya, kapatmaya, kredi talep etmeye, ihalelere katılmaya, çek senet tanzim etmeye yetkili kılınması yönünde kararlar alındığı anlaşılmıştır.
Celp edilen … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14/02/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının sahtecilik yönünde yaptığı şikayetle ilgili soruşturmanın devam ettiği görülmüş, en son olarak 22/09/2022 tarihinde savcılık tarafından mahkememize yazılan müzekkere ile söz konusu genel kurul kararlarının aslının dosyada olup olmadığı sorulmakla soruşturmanın devam ettiği anlaşılarak geçersizlikle ilgili mahkememizce inceleme yapılıp karar verilebileceği kanaatine varılmakla savcılık soruşturmasının sonucunun beklenmesine gerek görülmemiştir.
Davacı tarafından geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzaların kendisine ait olmadığını, beyan ettiğinden genel kurul kararlarının aslının temin edilmesi gerekmekle … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden söz konusu genel kurul kararlarının aslının olup olmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazıda ilgili genel kurul kararlarının aslının Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde olmadığı belirtilmiş, Noterlikçe yapılan tasdik kaydının incelenmesinde de sunulan evrak asıllarının incelenmesinden sonra ibraz edene iade edildiği görülmüştür.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacının imzalarını içeren belge asılları ilgili yerlerden celp edilmiş, davalı şirketin müdürü ile davalı şirkete, söz konusu genel kurul kararlarının aslını mahkememize ibraz edilmesi, ibraz edilmediği takdirde genel kurul kararlarındaki imzanın davacıya ait olunacağının kabul olunacağı ihtarı yazılı davetiyeler tebliğ edilmesine rağmen ne davalı şirket ne de davalı şirket yetkilisi geçersizliği iddia olunan genel kurul kararlarını sunmadığından imza incelemesi yapılamamış, isticvab davetiyesine rağmen yönetici ve davalı şirket; geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarını sunmadıklarından dava konusu genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmadığı kabul olunmuştur.
TTK’nın genel kurulun toplanması çağrı başlıklı 617.maddesinde limited şirketin genel kurulunun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, toplantıya çağrı ve çağrısız genel kurula anonim şirkete ilişkin hükümlerin uygulanacağı, genel kurul butlanı ve iptali başlıklı 622.maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptali ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı, olağan karar başlıklı 620.maddesinde ise kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde seçim kararları dahil tüm genel kurul kararları toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınması gerektiği, aynı yasanın anonim şirkete ilişkin 414.maddesinde çağrısız genel kurulun tüm ortakların katılımıyla yapılacağı belirtilmiştir.
Geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzalar davacıya ait olmayıp davalı şirket yetkilisi tarafından usulüne uygun olarak davacının ortaklar kurulu toplantısına çağrıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş olup bu nedenle yapılan toplantının çağrısız genel kurul toplantısı olarak kabul edilmesi halinde çağrısız genel kurul toplantısında bütün ortakların toplantıya katılması gerektiği fakat geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle TBK’nın 27.maddesine göre söz konusu kararlar geçersiz olan kararlardan olması nedeniyle dava konusu bu kararların geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile,
Davalı … İnşaat Otomotiv Temizlik Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Limited Şirketi’nin 20/10/2017 tarihli 2017/1 numaralı, 25/10/2017 tarihli 2017/2 nolu genel kurul kararlarının geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile noksan olan 120,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 489,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 608,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 01/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …